Рішення № 30544774, 09.04.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09 квітня 2013 року Справа № 913/899/13

Провадження №9пн/913/899/13

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок", м. Лутугине Луганської області

до Приватного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Оптиміст", м. Свердловськ Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області, м. Свердловськ

про визнання права власності

в присутності представників:

від позивача - Джеджея Л.А., дов. б/н від 19.03.13,

від відповідача - не прибув,

від 3-ї особи - не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлені вимоги про:

- визнання за ним права власності на нежитлову будівлю гуртожитку № 4 з підвалом, яка розташована за адресою: м. Свердловськ, кв-л 50 років Жовтня, 8-а, інв. № 103000, площею 5741,6 кв.м,

- зобов'язання відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області зареєструвати вказане право власності на спірне майно.

В обґрунтування вимог позивач посилається на проведений 24 грудня 2012 року філією "Луганський акційний центр" ПАТ ДАК "Національна мережа акційних центрів" аукціон з продажу майна банкрута, ПП СП "Оптиміст", а саме спірного об'єкта нерухомості.

В цьому аукціоні приймав участь лише позивач, який й був визнаний переможцем.

24 грудня 2012 року між відповідачем в особі ліквідатора Сидоренко М.В. та позивачем було підписано договір купівлі-продажу № 33, згідно з яким позивач придбав спірне майно.

Після сплати вартості майна у повному обсязі 31 грудня 2012 року між сторонами договору було укладено та підписано акт прийому-передачі основних засобів, згідно з яким позивач прийняв у власність спірну нежитлову будівлю.

У намаганні позивача укласти нотаріальну угоду щодо спірного майна та зареєструвати її в державному реєстрі речових прав нотаріусом було відмовлено у зв'язку з невідповідністю оціночної вартості майна, що було здійснена в процедурі ліквідації підприємства, та продажною ціною лота.

Представник відповідача, ПП СП "Оптиміст", арбітражний керуючий Сидоренко Марія Вікторівна, звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі за наявними в ній матеріалами.

Відзивом на позовну заяву представник відповідача просить вимоги задовольнити з огляду на таке.

В ході проведення ліквідаційної процедури підприємства відповідача ПАТ ДАК "Національна мережа акційних центрів" було проведено аукціон з продажу спірного майна банкрута ПП СП "Оптиміст" за стартовою ціною 699600 грн. в порядку, передбаченому чинним законодавством з укладенням договору купівлі-продажу об'єкту нерухомості з переможцем - ТОВ "Будинок".

Згідно з вимогами ЦК України істотними умовами договору купівлі-продажу нерухомості є предмет, ціна тощо.

Укладений договір купівлі-продажу відповідає вимогам закону, покупцем сплачена повна грошова сума лоту.

Оцінивши матеріали справи та фактичні обставини, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Конституції України гарантується право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а також рівність суб`єктів права власності перед законом (ч.4 ст.13 Конституції України). Згідно частин 1,2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку встановлених законом. Правовий режим власності, порядок і умови набуття та припинення права власності, а також права володіння, користування та розпорядження майном визначаються законами.

Відповідно до ч. 2 ст.16 ЦК України, одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах не заборонених законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що 24 грудня 2012 року філією "Луганський акційний центр" ПАТ ДАК "Національна мережа акційних центрів" був проведений аукціон з продажу майна банкрута, ПП СП "Оптиміст", а саме спірного об'єкта нерухомості.

В цьому аукціоні приймав участь лише позивач, який й був визнаний переможцем.

24 грудня 2012 року між відповідачем в особі ліквідатора Сидоренко М.В. та позивачем було підписано договір купівлі-продажу № 33, згідно з яким позивач придбав спірне майно.

Після сплати вартості майна у повному обсязі 31 грудня 2012 року між сторонами договору було укладено та підписано акт прийому-передачі основних засобів, згідно з яким позивач прийняв у власність спірну нежитлову будівлю.

Позивача не зміг укласти нотаріальну угоду щодо спірного майна та зареєструвати її в державному реєстрі речових прав, оскільки нотаріусом було відмовлено у зв'язку з невідповідністю оціночної вартості майна, що було здійснена в процедурі ліквідації підприємства, та продажною ціною лота.

Перевіривши договір купівлі-продажу спірного майна на предмет відповідності його вимогам цивільного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що цей договір не суперечить вимогам закону.

Стосовно майна, яке є предметом спору, відсутні будь-які заборони чи обтяження, з огляду на це суд вважає, що визнання права власності за позивачем не порушує прав чи інтересів будь яких інших осіб.

Виходячи з фактичних обставин та наданих позивачем до справи матеріалів, суд вважає за можливе задовольнити вимогу про визнання за ним права власності на спірне майно.

Щодо вимоги про зобов'язання відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби зареєструвати вказане право власності на спірне майно.

Позов пред'явлений до відповідача ПП СП "Оптиміст", який й має відповідати за цим позовом.

Суд не може зобов'язувати вчиняти будь-які дії особу, яка не є відповідачем.

Реєстраційна служба є 3-ю особою у справі без самостійних вимог, пред'явлення будь-яких вимог до неї є необґрунтованим, а тому в цій частині позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати за позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Будинок", 92000, Луганська обл., м. Лутугине, вул. Леніна, буд. 120-а, код 31673420, право власності на нежитлову будівлю гуртожитку № 4 з підвалом, яка розташована за адресою: м. Свердловськ, кв-л 50 років Жовтня, 8-а, інв. № 103000, площею 5741,6 кв.м.

3. У задоволенні вимоги про зобов'язання відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби зареєструвати вказане право власності на спірне майно відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення підписане 09.04.13.

Суддя А.Г. Ворожцов