Ухвала суду № 30544689, 02.04.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"02" квітня 2013 р. Справа № 911/427/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена-Плюс", м. Фастів

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі", м. Київ

2) Національної спілки письменників України, м. Київ

за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Підприємство Національної спілки письменників України "Дирекція управління майном НСПУ", м. Київ

за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Приватним підприємством "Позитив-Південь", м. Ялта

про зобов'язання надати погодження та укладення договору

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників сторін

від позивача: Шумейко Ю.О.- довіреність б/н від 17.12.2012 р.;

від відповідача 1: Коненко Д.Ю. - довіреність б/н від 10.02.2013 р.;

від відповідача 2: Чорноіванова Ю.І. - довіреність №5 від 11.02.2013 р.;

Боричевський В.М. - довіреність №147/01-12 від 19.04.2012 р.;

від третьої особи 1: Поштар П.С. - довіреність №40 від 13.03.2013 р.;

від третьої особи 2: Тюленєв К.Г. - довіреність №1 від 10.03.2013 р.;

кореспондент: Казаченко А.Г. - паспорт.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні судді господарського суду Київської області С.Ю. Наріжного знаходиться справа №911/427/13-г.

02.04.2013 р. до господарського суду Київської області подано клопотання б/н від 01.04.2013 р. Національної спілки письменників України про надання дозволу при рорзгляді справи проводити відеозапис судового засідання з допомогою відеозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши клопотання відповідача 2 про відеозапис судового процесу залишає його без задоволення виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що розгляд справ в судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених процесуальним законом. Учасники судового процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото-, кінзйомки, відеозапису, а також транслювання судового засідання допускається за рішенням суду.

Згідно із ст.5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до ст.307 Цивільного кодексу України фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру.

Захист інтересів фізичної особи при проведенні фото-, кіно-, теле- та відеозйомки, який передбачений ст.307 Цивільного кодексу України, є істотною гарантією реалізації особистих немайнових прав: права на індивідуальність (ст.300 Цивільного кодексу України), права на особисте життя (ст.301 Цивільного кодексу України), права на повагу до гідності та честі (ст.297 Цивільного кодексу України), права на недоторканність ділової репутації (ст.299 Цивільного кодексу України) тощо.

Під поняттям "фото-, кіно-, теле-, чи відео зйомка" слід розуміти процес фіксації фактів на відповідні фото-, кіно-, теле-, чи відеоносії.

За таких обставин, приймаючи до уваги приписи вказаних вище норм права, з огляду на те, що до клопотання відповідача 2 не надано доказів відсутності заперечень позивача та відповідача 1 щодо здійснення відеозйомки судового розгляду справи, враховуючи, що право на надання згоди бути знятою на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку належить безпосередньо особі, яку знімають, а суд, в свою чергу, позбавлений права вирішувати це питання стосовно інших осіб, клопотання відповідача 2 підлягає залишенню без задоволення.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Національної спілки письменників України про надання дозволу при розгляді справи №911/427/13-г проводити відеозапис судового засідання з допомогою відеозаписувального технічного засобу залишити без задоволення.

Суддя Наріжний С.Ю.