Ухвала суду № 30544518, 08.04.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" квітня 2013 р. № 906/513/13 Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Новоград-Волинського міжрайонного прокурора (м. Новоград-Волинський, Житомирська область) в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення Укрдержфонду підтримки фермерських господарств (м. Житомир)

до Селянського фермерського господарства "Кредо (с.Орепи, Новоград-Волинський район)

про стягнення 21418,36 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Водночас прийшов до висновку вжити заходи щодо підготовки справи до розгляду.

За приписами ст.ст. 1, 21 та 29 ГПК України позивачами можуть бути юридичні особи , фізичні особи - підприємці та в окремих випадках , фізичні особи.

В поданому позові в якості позивача визначено - Український державний фонд підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення який, згідно п. 7 Статуту, затвердженого наказом Мінагрополітики №119 від 02.04.2004р., може бути позивачем у судах.

У пункті 8. Статуту передбачено, що Укрдержфонд має регіональні відділення в областях, які не мають статусу юридичної особи, однак мають печатку з ідентифікаційним кодом і діють на підставі положення, затвердженого Укрдержфондом.

У п. 1.7 Постанови ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" звернуто увагу на таке:

- коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається , зокрема, положенням про відособлений підрозділ;

- стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу;

- якщо відокремлений підрозділ уповноважений звертатися до господарського суду з позовом від імені юридичної особи, то таке ж право має прокурор за місцезнаходженням цього підрозділу;

- саме лише зазначення в установчих документах чи положенні про наявність у відокремленого підрозділу права представляти юридичну особу в суді (господарському суді) не свідчить про надання такому підрозділові відповідних повноважень та визначення їх кола.

З врахуванням вище викладеного, господарський суд при підготовці справи до розгляду вважає за необхідне витребувати додаткові докази згідно резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "18" квітня 2013 р. о 12:00.

Розляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Новоград-Волинському міжрайонному прокурору до дати засідання суду вчинити дії та надіслати на адресу суду докази :

- невідкладно ( після отримання копії ухвали суду) надіслати копію позовної заяви з додатками визначеному у позові позивачу - Українському державному фонду підтримки фермерських господарств ; докази виконання вказівок суду надіслати на його адресу;

- надіслати на адресу суду фіскальні чеки на підтвердження надіслання копії позовної заяви з описом вкладення відповідним адресатам.

4. Позивачу Українському державному фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення Укрдержфонду фермерських господарств надіслати на адресу суду до дати засідання суду:

- копію Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; витяг з ЄДР або довідку з ЄДР із записом про місцезнаходження юридичної особи та її керівника;

- засвідчену копію Статуту фонду;

- письмову позицію стосовно позову прокурора та права Житомирського відділення представляти інтереси фонду в господарському суді.

4. Житомирському відділенню Укрдержфонду фермерських господарств надати суду до дати наступного засідання суду:

- оригінал Договору № 13 про надання фінансової підтримки фермерському господарству від 29.09.09р. для огляду в засіданні суду ;

- оригінал договору застави від 29.09.2009 року та договору № 1 про внесення змін до договору застави від 29.09.2009р. для огляду в засіданні суду ;

- оригінали інших документів, доданих в копіях до позовної заяви:

- оновлений витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- засвідчену копію Положення про відділення - до матеріалів справи, оригінал - для огляду.

- банківську виписку на підтвердження проведених операцій з надання відповідачу 100 000,00 грн. фінансової допомоги 16 жовтня 2009 року.

- банківські виписки про отримання від відповідача коштів в загальній сумі 40 000, 00 грн. з повернення фінансової допомоги за весь період.

5. Відповідачу Селянському фермерському господарству "Кредо" надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, а також оригінали документів, доданих до відзиву, копії - до матеріалів справи;

- копію Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та довідки з ЄДР із записом про місцезнаходження юридичної особи та її керівника;

- оригінал Договору № 13 про надання фінансової підтримки фермерському господарству від 29.09.09р. для огляду в засіданні суду ;

- оригінал договору застави від 29.09.2009 року та договору № 1 про внесення змін до договору застави від 29.09.2009р. для огляду в засіданні суду ;

Роз'яснити, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України

6. В судове засідання викликати уповноваженого представника позивача та відповідача, прокурора з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Роз'яснити, що господарський суд може відхилити доводи учасника судового процесу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.), оскільки останній не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Суддя Машевська О.П. 1- у справу

2- 3 позивачу Українськ. держ. фонду підтримки ферм. гос-в на дві адреси ; (04112, м. київ, вул. О.Теліги, буд. 8, кімн. 58А, 59) та ( м. Київ, вул. Суворова,9) - реком. з повідомл.

4- Житомирське відділення Укр. держ. фонду підтр. ферм. госп. -в ( 10014, м. Житомир, вул. М.Бердичівська, 25, кімн. 47) рек. з повідом.

5 - СФГ "Кредо" (11764, с. Орепи, вул. леніна, буд. 49, Нов.-Вол. р-ну) реком. з повідом.