Ухвала суду № 30544423, 09.04.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

"09" квітня 2013 р. Справа № 9/75/2012/5003

за позовом:Антимонопольного комітету України, код ЄДРПОУ 00032767 (вул. Урицького, 45, м. Київ-35, 03680)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів", код ЄДРПОУ 05412693 (вул. Промислова, 50, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)

про стягнення штрафу та пені в сумі 1 822 475 грн.

Головуючий суддя Баранов М.М.

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

04.10.2012 р. до господарського суду надійшла позовна заява Антимонопольного комітету України (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" (м. Калинівка Вінницької області) про стягнення штрафу та пені в сумі 1 822 475 грн. за порушення антимонопольного законодавства.

08.10.2012 р. за вказаним позовом суддею Балтаком О.О. порушено провадження у справі № 9/75/2012/5003.

Ухвалою суду від 24.01.2013 року провадження у даній справі зупинено відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України до закінчення розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" на рішення господарського суду м. Києва від 10.12.2012 р. у справі № 5011-59/14445-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним і скасування рішення Антимонопольного комітету України № 355-р від 13.06.2012 р. та набрання зазначеним рішенням суду законної сили.

16.03.2013 року суддею Балтаком О.О. досягнуто шістдесяти п'ятирічного віку, тому його повноваження зі здійснення правосуддя припинені.

Згідно з пунктом 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30, судові справи, що залишилися нерозглянутими суддею у разі припинення його повноважень щодо здійснення ним правосуддя, звільнення його з посади судді або перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тимчасової непрацездатності головуючого судді (судді - доповідача), а також настання інших обставин, які унеможливлюють його участь у розгляді даних справ, що може мати наслідком порушення строку розгляду справ, передбаченого відповідним процесуальним законом, можуть бути розподілені між суддями повторно відповідно до цього Положення.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Вінницької області Климчука С.В. від 18.03.2013 року, справа № 9/75/2012/5003 передана судді Баранову М.М.

Ухвалою від 19.03.2013 року справа № 9/75/2012/5003 прийнята суддею Барановим М.М. до свого провадження.

04.04.2013 року надійшла заява Антимонопольного комітету України (лист № 300-29/03-3208 від 01.04.2013 року) про поновлення провадження у справі №9/75/2012/5003. До заяви додано копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2013 року, прийняту у справі № 5011-59/14445-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним і скасування рішення Антимонопольного комітету України № 355-р від 13.06.2012 р.

Враховуючи, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі №9/75/2012/5003 відпали, вона підлягає поновленню та призначенню до розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін.

Також 04.04.2013 року до суду надійшла заява Антимонопольного комітету України (лист № 300-29/03-3210 від 01.04.2013 року) про збільшення позовних вимог, якою позивач просить стягнути з відповідача 1355000 грн. штрафу і 1355000 грн. пені за несвоєчасну сплату штрафу. Дана заява прийнята судом до розгляду.

Окрім того, 03.04.2013 року до суду надійшов лист Калинівського експериментального заводу деревинних матеріалів від 03.03.2013 року за № 130 про те, що відповідачем подано касаційну скаргу до Вищого господарського суду України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2013 року у справі № 5011-59/14445-2012.

З метою з'ясування всіх обставин справи, суд, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі 9/75/2012/5003 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на "18" квітня 2013 р. об 11:00 год. в приміщенні суду к.1105.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов`язати позивача та відповідача надати:

- докази виконання відповідачем рішення Антимонопольного комітету України від 13.06.2012 року № 355-р щодо сплати 1355000 грн. штрафу, якщо таке мало місце;

- належним чином завірену копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2013 року у справі № 5011-59/14445-2012.

- процесуальні документи, прийняті Вищим господарським судом України відносно касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2013 року у справі № 5011-59/14445-2012.

Суддя Баранов М.М.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Урицького, 45, м. Київ-35, 03680)

3 - відповідачу (вул. Промислова, 50, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)