Ухвала суду № 30543572, 04.04.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Бойко М.І.

Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року справа №805/2366/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецькій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:судді-доповідача Ляшенка Д.В., суддів Ястребової Л.В., Чумака С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2013 р. у справі № 805/2366/13-а за позовом ОСОБА_2 до судді Шахтарського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до судді Шахтарського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3, та просив визнати неправомірними дії судді Шахтарського міськрайонного суду ОСОБА_3 при розгляді цивільної справи № 2-1508 за позовом ТОВ «Житловик» до ОСОБА_2, щодо відмови у праві на ознайомлення із Статутом ТОВ «Житловик», який надає право керівнику товариства видавати довіреність представнику для представництва інтересів товариства в суді, використання у якості доказів незавіреної копії Статуту ТОВ «Житловик» без огляду оригіналу, та стягнення з ОСОБА_3 на його користь моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2013 р. відмовлено у відкритті провадження, на підставі п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та направити справу до суду 1 інстанції для розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне залишити її без задоволення, а ухвалу судді першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2013 р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до судді Шахтарського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн., оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст. 4 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Перелік публічно-правових справ, на які не поширюється юрисдикція адміністративних судів, визначено в ч. 3 ст. 17 КАС України.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні та підкоряються тільки закону.

Відповідно до ст. 126 Конституції України вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Здійснення правосуддя в Україні регулюється конституційними нормами окремо від діяльності інших органів влади та управління.

Відповідно до вказаних положень Конституції України, рішення суду та згідно з цим дії або бездіяльність суддів з питань здійснення правосуддя (пов'язані з підготовкою, розглядом справ, виконанням рішень тощо) не можуть бути оскаржені шляхом звернення з адміністративним позовом, тому що таке оскарження порушує принцип незалежності суддів та заборону впливу на діяльність суду.

Також, відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 № 8 «Про незалежність судової влади» оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Згідно із Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів» у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 частини першої статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Зі змісту наведених положень закону вбачається, що рішення суду і відповідно дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя, пов'язаних з підготовкою та судовим розглядом справи, можуть оскаржуватися у відповідності з чинним процесуальним законодавством.

Враховуючи те, що позивач оскаржує дії судді Шахтарського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3, які полягають у визнанні протиправними дій судді при розгляді цивільної справи № 2-1508 за позовом ТОВ «Житловик» до ОСОБА_2, судова колегія не вбачає підстав для розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 203, 205, 206, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2013 р. у справі № 805/2366/13-а - залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач Ляшенко Д.В.

Судді Ястребова Л.В.

Чумак С.Ю.