Ухвала суду № 30543091, 09.04.2013, Алчевський міський суд Луганської області

Справа № 406/2085/13-а

Провадження № 8-а/406/1/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року Алчевський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді: Карасьової Н.П.

при секретарі Павловій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Алчевську заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Алчевського міського суду Луганської області від 21.03.2013р., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Алчевського міського суду від 21.03.2013р. було відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Алчевської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 2а-853/2011 від 23.05.2011р.

ОСОБА_1 звернувся до суду і просить роз'яснити вказану ухвалу. Йому незрозуміло, якою статтею і якого Кодексу керувався суд, відмовляючи у відкритті провадження за вказаною заявою, він вважає, що перелічених в ухвалі статей КАС України зовсім недостатньо для відмови у відкритті провадження по справі. Також йому незрозуміло, яким чином, якою нормою Кодексу, передбачена відмова у відкритті провадження по справі при наявності в суді копії оскаржуваного рішення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву, просив задовольнити.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Згідно ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до виконавчого комітету Алчевської міської ради про перегляд судового рішення по справі. Але сама заява ОСОБА_1 по формі та змісту відповідає позовній заяві (адміністративному позову). Заявник називає свою заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, але в резолютивній частині висуває вимоги як в адміністративному позові. Суддя розцінив звернення позивача до суду, як адміністративний позов, а тому послався на п.2 ч.1 ст.109 КАС України, відповідно до якої суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки у спорі між тими самими сторонами було прийнято рішення від 23.05.2011р. по справі № 2а-853/11р. В резолютивної частині заяви заявник навіть не просить переглянути рішення суду від 23.05.2011р. за нововиявленими обставинами.

Суддя також роз'яснив в ухвалі для відома заявника, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається за правилами, встановленими цим кодексом, для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В ухвалі Алчевського міського суду Луганської області від 21.03.2013р. вказано, що справа № 2а-853/11, вона же 8а-1/12, у суді відсутня, так як вона направлена до Вищого адміністративного суду України і до теперішнього часу не повернута. Суд не може прийняти рішення по заяві за нововиявленими обставинами без наявності справи, дослідивши тільки копію оскаржуваної постанови. По смислу ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами повинні бути істотні для справи обставини, а ст.248 ч.5 КАС України передбачено, що особа, яка звернулась із заявою, може подати документи, які мають значення для правильного вирішення судової справи і не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі. Тобто цілком зрозуміло, що для розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у суду повинна бути справа, рішення за якою переглядається.

Однак суд звертає увагу, що відмовлено у відкритті провадження на підставі п.2 ч.1 ст.109 КАС України, оскільки заява сальникова Г.І. відповідає вимогам адміністративного позову, який вже був предметом розгляду у суді, у спорі між тими самими сторонами було прийнято рішення від 23.05.2011р. по справі № 2а-853/11р.

Таким чином, в ухвалі суду незрозумілі ОСОБА_1 обставини викладені чітко і зрозуміло, тому суд не знаходить підстав для задоволення заяви щодо роз'яснення ухвали.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Алчевського міського суду Луганської області від 21.03.2013р. відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена в Донецькому адміністративному апеляційному суді через Алчевський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Карасьова Н.П.