Ухвала суду № 30543086, 09.04.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 360/126/13 Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.Провадження № 22-ц/780/1646/13 Доповідач у 2 інстанції Данілов О.М.Категорія 44 09.04.2013

УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Воробйової Н.С.,

суддів: Данілова О.М., Суханової Є.М.,

при секретарі: Бутенко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 14 січня 2013 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Макарівської Землевпорядної організації СДП ОСОБА_5 (ПП «Ресурс»), Лубянівської сільської ради Бородянського району Київської області, треті особи: ДП «Центр державного земельного кадастру» Управління Держкомзему у Бородянському районі Київської області про усунення перешкод у користуванні та володінні земельною ділянкою, визнання державних актів на право власності на земельні ділянки не чинними, скасування рішень сесії селищної ради про передачу в приватну власність земельних ділянок та затвердження технічної документації із землеустрою, щодо складання державних актів, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до Бородянського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Макарівської Землевпорядної організації СПД ОСОБА_5 (ПП «Ресурс»), Лубянської сільської ради про усунення перешкод у користуванні та володінні земельною ділянкою, визнання державних актів на право власності на земельні ділянки не чинними, скасування рішень сесій Лубянської сільської ради про передачу в приватну власність земельних ділянок та затвердження технічної документації із землеустрою, щодо складання державних актів.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 14 січня 2013 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність, таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просили скасувати ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 14 січня 2013 року та закрити провадження у цій справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні та володінні земельною ділянкою, визнання державних актів на право власності на земельні ділянки не чинними, скасування рішень сесій Лубянської сільської ради про передачу в приватну власність земельних ділянок та затвердження технічної документації із землеустрою, щодо складання державних актів.

Спірна земельна ділянка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З урахуванням наведеного, позивачем при подачі позову дотримано вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України, а судом першої інстанції в свою чергу при відкритті провадження по справі дотримано вимоги ст. 122 ЦПК України, а тому доводи апелянта не заслуговують на увагу.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а вимоги апелянта такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід відхилити, а ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 14 січня 2013 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 14 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: