ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
______________
Головуючий у 1-й інстанції: Тростянчук Г.Г.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА
"08" квітня 2013 р. Справа № 559/86/13-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "29" січня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про зобов"язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29.01.2013р. позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області визнано неподаною та повернуто позивачу.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просили вказану ухвалу скасувати.
Крім того, позивачі звернулися з клопотанням про звільнення від сплати судового збору в порядку ч.1 ст.88 КАС України на підставі п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір".
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2013 року відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" березня 2013 р. апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору або підтверджуючі документи про звільнення від сплати. Особам, що подали апеляційну скаргу надано термін до "01" квітня 2013 р. для усунення вказаних недоліків.
У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.
28 лютого та 20 березня 2013 року на адресу суду від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли письмові заява та клопотання, в яких вони зазначають, що держава заборгувала їм нараховані виплати соціальної допомоги згідно виконавчих листів примусового стягнення боргу в зв"язку з чим перебувають у тяжкому матеріальному стані.
Підставі звільнення від спати судового збору визначені приписами Закону України "Про судовий збір" і такої підстави , як наявність заборгованості нарахованої виплати соціальної допомоги згідно виконавчих листів Законом не передбачено.
Не можуть бути застосовані в даному випадку і положення п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір", так як позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під дію вказаної норми не підпадають.
Звільнення ж від сплати судового збору в зв"язку з тяжким матеріальним становищем можливе лише при наявності відповідних документів, які підтверджують такий факт тяжкого матеріального становища, а саме: посилання у апеляційній скарзі на тяжкий матеріальний стан без наявності відповідних документів не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.
Так, як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не усунули недоліки зазначені в ухвалі суду від 6 березня 2013 року, а саме: не сплатили судовий збір, то апеляційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.
Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя С.М.Хаюк
З оригіналом згідно С.М. Хаюк
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1
3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області вул. Шевченка,27,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35600
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області вул.Замкова,22-а,м.Рівне,33028
Судове рішення № 30542718, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 08.04.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 559/86/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: