Постанова № 30542308, 09.04.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/893/13-а

09 квітня 2013 року 14год. 50хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання протиправною та скасування вимоги ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № Ф-778 від 19.02.2013р.

Позов обґрунтовує тим, що з квітня 2009р. позивач є пенсіонером за віком та отримує пенсію; з 01.01.2012р. і по даний час він як фізична особа-підприємець перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, отже відповідно до статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" він звільнений від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а тому у відповідача відсутні будь-які законні підстави для нарахування позивачу до сплати сум єдиного внеску.

Позивач в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі.

Відповідач управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі позов не визнав, подав письмове заперечення (а.с.30-31), в якому зазначив, що умови призначення пенсії за віком визначені статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а саме особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років. ОСОБА_1 на даний час досяг 59 років, перебуває на обліку в УПФУ в Сарненському районі та отримує пенсію зі зменшенням пенсійного віку, призначену відповідно до Закону України "Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зазначає, що звільнення від сплати єдиного внеску не стосується тих осіб, які отримують інші види пенсійних виплат відповідно до законів України і не досягли пенсійного віку відповідно до ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Для таких осіб сплата єдиного внеску залишається обов'язковою. Оскільки позивач не досяг 60-річного віку і йому не призначалася пенсія за віком, а призначена пільгова пенсія за "чорнобильським" законодавством зі зменшення пенсійного віку, то управління ПФУ цілком правомірно направило позивачу вимогу про сплату боргу зі сплати єдиного внеску. З наведених підстав відповідач просив в задоволені позову відмовити за безпідставністю вимог. Справу просив розглянути відповідно до ч.4 ст.122 КАС України (а.с.29).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України у зв'язку з тим, що всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмове заперечення відповідача, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи стверджено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований як фізична особа-підприємець Сарненською районною державною адміністрацією Рівненської області 25.09.2002р. (а.с.11).

19.02.2013р. Управлінням Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області винесено вимогу про сплату боргу № Ф-778, відповідно до якої станом на 01.02.2013р. заборгованість ОСОБА_1 зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені становить 5151,51 грн., у тому числі недоїмка 4572,42 грн., штрафи 169,82 грн., пеня 409,27 грн. (а.с.14).

З повідомлення-розрахунку відповідача від 19.02.2013р. вбачається, що сума недоїмки 4572,42 грн. нарахована за період січень-грудень 2012 року (а.с.15). Дослідженням картки особового рахунку платника фізичної особи-підприємця, яка обрала спрощену систему оподаткування, ОСОБА_1 встановлено, що з 05.11.2012р. по особовому рахунку обліковується борг по штрафних санкціях в сумі 169,82 грн., та з 05.11.2012р. борг по пені в сумі 409,27 грн. (а.с.36-37). При цьому, відповідач, обгрунтовуючи правомірність спірної вимоги на загальну суму 5151,51 грн., покликається лише на фактичні обставини, пов'язані з несплатою позивачем єдиного внеску за 2012 рік у встановлений строк.

На думку суду, нарахування позивачу до сплати єдиного внеску за 2012 рік не ґрунтується на нормах матеріального закону, з урахуванням такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є потерпілим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС категорії № 4, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1 від 26.06.1993р. (а.с.12).

Відповідно до пенсійного посвідчення НОМЕР_2, виданого 17.04.2009р. Пенсійним фондом України, ОСОБА_1 призначено вид пенсії: за віком, довічно (а.с.10).

Згідно з довідкою управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі №1348/03-24/1 від 03.04.2013р., ОСОБА_1 отримує пенсію згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" зі зниженням пенсійного віку з 02.02.2009р. по даний час (а.с.38).

Також судом встановлено, що Сарненською МДПІ Рівненської області Державної податкової служби підприємцю ОСОБА_1 видано свідоцтво платника єдиного податку на 2012 рік (а.с.9).

Вирішуючи адміністративний спір по суті, суд враховує, що відповідно до статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсіонер - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім'ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

При цьому умови надання пенсій за віком особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, встановлені статтею 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-XII від 28.02.1991р., за змістом якої особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Доводи відповідача про те, що ОСОБА_1 призначено не пенсію за віком у відповідності до статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а пільгову пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд вважає безпідставними та не приймає, оскільки статтею 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" встановлено, що призначення та виплата пенсій названим категоріям провадиться відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і цього Закону.

Таким чином, призначення позивачу пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням умов надання пенсій за віком особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, визначених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", не змінює соціального змісту таких виплат - пенсія за віком.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-VI від 08.07.2010р., платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Відповідно до частини 4 цієї статті, особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування. Вказана норма набрала законної сили 06.08.2011р.

За встановлених обставин та враховуючи, що будь-які об'єктивні відомості про те, що ОСОБА_1 виявив намір добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, - відсутні, суд вважає, що на підставі частини 4 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" позивач з 06.08.2011р. не є платником єдиного внеску. Таким чином, у позивача відсутній обов'язок щодо сплати єдиного внеску за 2012 рік, відповідно й відсутні правові підстави для сплати штрафних санкцій та пені, які обліковуються за даними органу пенсійного фонду з 05.11.2012р.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За результатами судового розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, при винесенні вимоги № Ф-778 від 19.02.2013р. управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі не дотрималось приписів закону, діяло необґрунтовано, без урахування всіх необхідних обставин, а відтак вимога № Ф-778 від 19.02.2013р. не відповідає критеріям правомірності, установленим статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України, порушує права та законні інтереси позивача, які підлягають до судового захисту шляхом скасування неправомірного рішення суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до статті 94 КАС України суд присуджує судові витрати на користь позивача.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Вимогу управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області № Ф-778 від 19.02.2013р. визнати протиправною та скасувати.

Присудити на користь позивача ОСОБА_1 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дорошенко Н.О.