Ухвала суду № 30542211, 10.04.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 807/190/13-а

Рядок статзвіту № 12.2

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 квітня 2013 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю.

за участю представників

позивача: не з'явився

відповідача: Туряниця О.І. (довіреність від 15.10.2012 року № 628/01-28)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Перечинської райдержадміністрації, яким просить визнати незаконним та скасувати розпорядження голови райдержадміністрації "Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2" від 29.12.2012 року за № 140-0.

9 квітня 2013 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, яким просить суд зупинити провадження у справі в зв'язку з її хворобою (перебування на лікуванні у Перечинській районній лікарні) до її одужання, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 156 КАС України. Клопотання аналогічного змісту (про зупинення провадження у справі в зв'язку з хворобою позивачки до її одужання) подано до суду 9 квітня 2013 року представником позивача адвокатом ОСОБА_3 (що діє на підставі укладеної з позивачкою угоди про надання правової допомоги).

До клопотання позивачки додано довідку Перечинської ЦРЛ від 09.04.2013 року як доказ перебування на лікуванні в зазначеній медичній установі (з 8 квітня 2013 року по дату видачі довідки).

В судовому засіданні представник відповідача заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись, по-перше, на наявність у позивачки представника у справі, в зв'язку з чим неможливість явки позивача в судове засідання особисто не перешкоджає розгляду справи, по-друге, на встановлену ч. 2 ст. 156 КАС України можливість (а не обов'язок суду) зупинення провадження з підстав хвороби особи.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою - до її видужання.

Згідно ч. 4 ст. 6 КАС України, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суду. Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно - правових відносин, зокрема, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Розглянувши клопотання позивача та представника позивача про зупинення провадження, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши необхідні для його розгляду матеріали справи, суд знаходить клопотання обґрунтованим та підтвердженим відповідними доказами, клопотання відповідає положенням статті 156 КАС України та підлягає до задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення - зупинити до одужання позивача ОСОБА_2.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Зобов'язати позивача повідомити суд про сплив обставин, які призвели до зупинення провадження у справі.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С. І. Рейті