Постанова № 30542141, 27.04.2012, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

27.04.2012

Дело №2024/2773/2012

4/2024/355/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 апреля 2012 года Ленинский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи - Проценко Л.Г.,

при секретаре - Зинченко А.Ю.

с участием прокурора - Горидько В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Харькове жалобу коммерческого директора ГНПП «Объединение Коммунар» ОСОБА_1 на постановление следователя отдела налоговой милиции СГНИ по работе с КПН в г. Харькове Поповичук В.А. о возбуждении уголовного дела №16120008 от 23.03.2012г. по факту покушения должностными лицами ГНПП «Объединение Коммунар» на завладение чужим имуществом путем злоупотребления своим служебным положением в особо крупных размерах по ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 УК Украины, а также на постановление следователя отдела налоговой милиции СГНИ по работе с КПН в г. Харькове Поповичук В.А. о возбуждении уголовного дела №16120008/1 от 23.03.2012г. по факту служебного подлога должностными лицами ГНПП «Объединение Коммунар» по ч.1 ст. 366 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Коммерческий директор ГНПП «Объединение Коммунар» ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление следователя отдела налоговой милиции СГНИ по работе с КПН в г. Харькове о возбуждении уголовного дела №16120008 от 23.03.2012г. по факту покушения должностными лицами ГНПП «Объединение Коммунар» на завладение чужим имуществом путем злоупотребления своим служебным положением в особо крупных размерах по ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 УК Украины, а также на постановление следователя отдела налоговой милиции СГНИ по работе с КПН в г. Харькове о возбуждении уголовного дела №16120008/1 от 23.03.2012г. по факту служебного подлога должностными лицами ГНПП «Объединение Коммунар» по ч.1 ст. 366 УК Украины.

Считал, что постановления вынесены в отсутствие достаточных данных, которые бы указывали на признаки составов преступлений, а также с нарушением порядка, предусмотренного ст. 98 УПК Украины. Заявитель является коммерческим директором ГНПП «Объединение Коммунар», то есть является должностным лицом данного предприятия и возбужденные уголовные дела могут затрагивать его законные права и интересы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал первичную и дополненную жалобу указав, что определением ВАСУ от 05.04.2012г. налоговые уведомления-решения отменены, а также отменено постановление Харьковского апелляционного административного суда от 27.09.2011г., согласно которого следователь налоговой милиции сделал вывод о бестоварности операций между ГНПП «Объединение Коммунар» и ООО «Биотопресурс. Из решения ВАСУ усматривается однозначный вывод о том, что операции между предприятиями были реальными, товар перемещался и за него платились денежные средства. Все остальные основания, на которые ссылается прокурор, добыты ненадлежащим образом. Показания директора ООО «Биотопресурс» ОСОБА_3 относительности бестоварности сделок были получены в рамках другого уголовного дела и невозможно их считать доказательствами, добытыми надлежащим путем. В ходе досудебной проверки по данному уголовному делу ОСОБА_3 не вызывался и объяснений не давал. ОСОБА_1 явяется должностным лицом предприятия, которому может быть предъявлено обвинение по уголовному делу.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, считал постановления о возбуждении уголовных дел законными и обоснованными, и указал, что на момент возбуждения уголовного дела имелось достаточно поводов и оснований. Определение ВАСУ от 05.04.2012г. не могло быть принято во внимание на момент 23.03.2012г. Поводом явилось непосредственное выявление следователем признаков преступления. Основаниями явились показания свидетелей, показания директора ООО «Биотопресурс» ОСОБА_3 по другому уголовному делу, согласно которых ООО «Биотопресурс» является формальным поставщиком товаров ГНПП «Объединение Коммунар», информация, что учредителем МПК «Строй», которое впоследствии стало ООО «Биотопресурс», был ОСОБА_1, а также, что на предприятии работала его жена. Одним из оснований являются результаты обыска по другому уголовному делу, согласно которых обнаружены пустые командировочные удостоверения, что свидетельствует о формальности взаимоотношений предприятий, а не фактической деятельности. Актом проверки от 19.07.2011г. установлено, что ГНПП «Объединение Коммунар» было уменьшено бюджетное возмещение НДС по сделкам с ООО «Биотопресурс». Также основаниями являются налоговое уведомление-решение от 02.08.2011г. и постановление Харьковского апелляционного административного суда от 27.09.2011г., письма Харьковской региональной службы стандартизации и сертификации от 03.01.2012г. из которых следует, что ГНПП «Объединение Коммунар» само себе поставляло продукцию.

Следователь пояснил, что основаниями к возбуждению уголовного дела послужили данные, добытые при расследовании уголовного дела №16120002. В порядке ст. 97 УПК Украины, из ГНИ поступили материалы доследственной проверки ГНПП «Объединение Коммунар» за период 2010-2011гг. для принятия решения. Вопросы о бестоварности должны быть проверены судом во время судебного следствия, а не при рассмотрении данной жалобы. Сообщение о фактическом нарушении ГНПП «Объединение Коммунар» выявлено органом дознания ГНА, зарегистрировано в книге учета о информации о преступлении 15.08.2011г. за №157, а им при выявлении престуления какие-либо записи в указанный журнал не производились.

Суд, выслушав пояснения и доводы представителя заявителя, прокурора, следователя, проверив материалы жалобы и предоставленные следственным управлением налоговой милиции ГНА в Х/О материалы послужившие поводом и основаниями для возбуждения уголовного дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением от 17.10.2011г. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам ст.191 УК Украины в отношении должностных лиц предприятия ГНПП «Объединение Коммунар» ген.директора ОСОБА_4 и гл.бухгалтера ОСОБА_5 за отсутствием в их действиях состава преступления со ссылкой на то, что сумма доначислений по акту проверки не несогласованна, т.е. отсутствуют фактический ущерб и окончательный вывод имело ли место хищение путем безосновательного декларирования НДС можно сделать только после процедуры судебного обжалования.

Постановлением прокурора отдела 04/2/5 В.Малинка от 20.03.2012г. указанное постановлением от 17.10.2011г. отменено как преждевременное с указанием проведения дополнительной проверки в ходе которой необходимо опросить должностных лиц предприятий ГНПП «Объединение Коммунар», ООО «Электроспецтех», ООО «Альфа-Эксперт», ООо «Интер», ООО «Техэнергорессурс», ООО «Промстроймонтажинвест», ООО «Дом и К», ООО «Кварц», ООО «Укрнедрорессурс», ООО «ТМС Мнтаж», ООО «Биотопрессурсы» в части финансово-хозяйственных отношений, приобщить к материалам проверки копии документов движения денежных средств, выяснить товарность операций между предприятиями, сформировать полный реестр предприятий задействованных в указанных правоотношениях, сопоставить полученные документы финансово-хозяйственной деятельности с дополнениями к налоговым декларациям и реестром движения денежных средств, приобщить отчетность указанных предприятий по форме 1-ДФ, а также провести другие проверочные действия.

Однако какая либо дополнительная проверка не проводилась, указания прокурора изложенные в постановлении от 20.03.2012г. выполнены не были.

23 марта 2012 г. следователь отдела налоговой милиции СГНИ по работе с БПН в г. Харькове Поповичук В.А. вынес постановление о возбуждении уголовного дела №16120008 от 23.03.2012г. по факту покушения должностными лицами ГНПП «Объединение Коммунар» на завладение чужим имуществом путем злоупотребления своим служебным положением в особо крупных размерах по ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 УК Украины.

Как усматривается из обжалуемого постановления, СГНИ по работе с КПН в г. Харькове была проведена документальная проверка ГНПП «Объединение Коммунар» по вопросу достоверности начисления суммы бюджетного возмещения по НДС на текущий счет данного предприятия за апрель 2011г., по результатам которой был составлен акт №1798/41-018/14308730 от 19.07.2011г., согласно которого предприятием нарушены требования Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», а также требования Налогового Кодекса Украины, в результате чего предприятию был уменьшен размер бюджетного возмещения на сумму 5 521 061,00 грн., в том числе на сумму 1 000 939,65 грн. Впоследствии, 02.04.2011г. СГНИ по работе с КПН было вынесено налоговое уведомление-решение №0000550841 об уменьшении суммы бюджетного возмещения по НДС в размере на сумму 5 521 061,00 грн. Постановлением Харьковского апелляционного административного суда от 27.09.2011г. установлено, что финансово-хозяйственные отношения между ГНПП «Объединение Коммунар» и ООО «Биотопресурсы» (ранее ООО «МПК-Строй») фактически не осуществлялась. Должностные лица ГНПП «Объединение Коммунар» имели намерение на получение налоговой выгоды и на незаконное завладение имуществом государства. В результате этого был нарушен публичный порядок, сделки являются ничтожными и не требуют дополнительного признания недействительными в суде. Должностные лица ГНПП «Объединение Коммунар», имея умысел на завладение денежными средствами государства в сумме 1 000 939,65 грн., провели по бухгалтерскому и налоговому учету финансовые бестоварные операции с предприятием ООО «Биотопресурсы», после чего данные операции отразили в налоговых декларациях по НДС за периоды августа 2010г., октября-декабря 2010г., за март 2011г. В мае 2011г. должностные лица ГНПП «Объединение Коммунар», преследуя умысел на завладение денежными средствами государства в размере 1 000 939,65 грн. заявили о возврате суммы бюджетного возмещения за апрель 2011г. на текущий счет данного предприятия.

23 марта 2012 г. указанным следователем также вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №16120008 по факту служебного подлога должностными лицами ГНПП «Объединение Коммунар» по ч.1 ст. 366 УК Украины.

Из текста постановления следует, что должностные лица ГНПП «Объединение Коммунар» внесли заведомо ложные сведения в налоговые декларации по НДС данного предприятия за март 2011г. (незаконно увеличено отрицательное значение по НДС на сумму 259 585,47грн.), за декабрь 2010г. (незаконно увеличено отрицательное значение по НДС на сумму 20 337,20грн.), за ноябрь 2010г. (незаконно увеличено отрицательное значение по НДС на сумму 149 800,00грн.), за октябрь 2010г. (незаконно увеличено отрицательное значение по НДС на сумму 358 046,93грн.), за август 2010г. (незаконно увеличено отрицательное значение по НДС на сумму 291 502,05грн.), которые являются официальными документами. Постановлением Харьковского апелляционного административного суда от 27.09.2011г. установлено что финансово-хозяйственные отношения между ГНПП «Объединение Коммунар» и ООО «МПК «Строй» фактически не осуществлялись. Таким образом должностные лица ГНПП «Объединение Коммунар» отразили в налоговых декларациях по НДС за период с август2010г., октябрь-декабрь 2010г., март 2011г. и апрель 2011г. бестоварные операции с ООО «Биотопресурсы». В мае 2011г. должностные лица ГНПП «Объединение Коммунар», преследуя умысел на завладение денежными средствами государства в размере 1 000 939,65 грн. заявили о возврате суммы бюджетного возмещения за апрель 2011г. на текущий счет данного предприятия.

В соответствии со ст. 94 УК Украины поводами к возбуждению уголовного дела, в частности, являются заявления или сообщения предприятий, организаций, учреждений, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан, а также непосредственное выявление органом дознания следователем прокурором или судом признаков преступления. Основаниями к возбуждению уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

Согласно п. 3.1 Приказа Государственной налоговой администрации Украины № 304 от 24.06.1998г., информация о преступлениях регистрируется в дежурных частях подразделений налоговой милиции дежурными или их помощниками сразу после ее поступления, отражается в Книге учета информации о преступлениях. Информацию дежурный регистрирует самостоятельно, без согласования с руководством подразделения налоговой милиции. Пунктами 3.4., 3.5 Приказа ГНА Украины № 304 от 24.06.1998г. предусмотрено, что в случае установления в процессе расследования ранее неизвестного подразделениям налоговой милиции преступления, сотрудник, который проводит дознание или следствие, составляет рапорт, который регистрируется в КУЗП, с пометкой "Дополнительно выявлено в ходе расследования уголовного дела N ___". Эти документы рассматриваются как непосредственное обнаружение органом дознания или следователем признаков преступления. Если регистрацию информации о преступлениях по каким-либо причинам было задержано, то в графе 2 КОЗП наряду со временем его поступления в дежурную часть указываются дата и точное время ее первоначального получения работником налоговой милиции. В таких случаях срок принятия решения по ней исчисляется именно с этого момента. По факту задержания регистрации информации руководителем подразделения назначается служебная проверка, по результатам которой принимается решение о виновности и ответственности должностных лиц.

В материалах послуживших поводом и основаниями для возбуждения уголовного дела отсутствует рапорт об обнаружении признаков преступления по факту служебного подлога должностными лицами ГНПП «Объединение Коммунар» по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины, информации о его регистрации в КУЗП нет.

Таким образом, по состоянию на 23.03.2012г. для возбуждения уголовного дела № 16120008/Д1 отсутствовали достаточные поводы, предусмотренные ст. 94 УПК Украины и данное обстоятельство свидетельствует о преждевременности возбуждении уголовного дела.

Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда есть достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления.

Исходя из положений ст.ст. 64, 65, 94 УПК Украины, достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, это фактическое существование доказательств, которые подтверждают реальность конкретного события в том, числе место, время, способ и иные обстоятельства совершения преступления.

В материалах послуживших поводом и основаниями к возбуждению уголовных дел не содержится данных, свидетельствующих о том, что ГНПП «Объединение Коммунар» не приобретало товар у ООО «Биотопресурсы». Кроме того, в данных материалах отсутствует постановление Харьковского апелляционного административного суда от 27.09.2011р. по делу № 2а-11392/10/2070 на которое ссылается старший следователь в постановлениях о возбуждении уголовных дел № 16120008, № 16120008/Д1.

Само постановление Харьковского апелляционного административного суда от 27.09.2011г. отменено постановлением Высшего Административного суда Украины от 05.04.2012г., а постановление Харьковского окружного административного суда от 17.02.2011р., которым установлена реальность и товарность сделок ГНПП с ООО «Биотопресурсы» - оставлено без изменений.

К уголовному делу приобщен протокол допроса в качестве свидетеля директора ООО «Биотопресурис» ОСОБА_3 от 21.02.2012р. а также оригинал пустого бланка командировочного удостоверения с оттиском штампа ГНПП «Объединение Коммунар». ОСОБА_3 не вызывался и объяснений не давал. Таким образом, сама по себе копия протокола допроса ОСОБА_3 в рамках иного уголовного дела не может служить надлежащим основанием для возбуждения уголовного дела.

Налоговые уведомления-решения, вынесенные на основании акта документальной невыездной проверки СГНИ КПН в г. Харькове № 1798/41-018/14308730 от 19.07.2011г. обжалованы ГНПП «Объединение Коммунар» 02.08.2011р. в Харьковский окружной административный суд. В настоящее время доначисленные налоговые обязательства являются несогласованными, и на данный момент не могут являться достаточным основанием к возбуждению уголовного дела.

Также в материалах, послуживших поводом и основаниями к возбуждению уголовных дел имеются объяснения главного налогового ревизора-инспектора ОСОБА_8, главного налогового ревизора-инспектора ОСОБА_9, главного налогового ревизора-инспектора ОСОБА_10, главного налогового ревизора-инспектора ОСОБА_11, однако во всех этих документах отсутствует дата отобрания пояснений. Также отсутствует дата подписания и в выводе начальника отдела налогового сопровождения предприятий металлообработки ОСОБА_7 касательно внеплановой документальной выездной проверки ГНПП «Объединение Коммунар», которым установлены нарушения предприятием требований Налогового Кодекса Украины. (л.д. 126-151 материалов послуживших поводом и основаниями к возбуждению уголовного дела)

Согласно ст.236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, и не вправе рассматривать и предварительно решать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу. Судья рассматривает жалобу и своим мотивированным постановлением:

1)оставляет жалобу без удовлетворения;

2)удовлетворяет жалобу, отменяет постановление о возбуждении уголовного дела;

Согласно ч.3 ст.236-7 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления может быть подана в суд лицом, интересов которого касается возбужденное уголовное дело, его защитником или законным представителем с достаточным обоснованием нарушения прав и законных интересов соответствующего лица.

Обжалуемые постановления о возбуждении уголовных дел непосредственно касаются интересов ОСОБА_1, который является коммерческим директором ГНПП «Объединение Коммунар».

Суд учитывает, что дополнительная проверка не проводилась, указания прокурора изложенные в постановлении от 20.03.2012г. выполнены не были, а данные послужившие поводом и основаниями к возбуждению уголовных дел добыты при расследовании иного уголовного дела №16120002.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что решения о возбуждении уголовных дел были приняты без надлежащей проверки и без достаточных данных, которые бы указывали на наличие признаков преступлений предусмотренных ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 УК Украины и ч.1 ст. 366 УК Украины. При таких обстоятельствах постановления о возбуждении уголовных дел являются преждевременными и подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236-7,2368 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу коммерческого директора ГНПП «Объединение Коммунар» ОСОБА_1 - удовлетворить.

Постановление следователя отдела налоговой милиции СГНИ по работе с КПН в г. Харькове Поповичук В.А. о возбуждении уголовного дела №16120008 от 23.03.2012г. по факту покушения должностными лицами ГНПП «Объединение Коммунар» на завладение чужим имуществом путем злоупотребления своим служебным положением в особо крупных размерах по ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191 УК Украины - отменить.

Постановление следователя отдела налоговой милиции СГНИ по работе с КПН в г. Харькове Поповичук В.А. о возбуждении уголовного дела №16120008/1 от 23.03.2012г. по факту служебного подлога должностными лицами ГНПП «Объединение Коммунар» по ч.1 ст. 366 УК Украины - отменить.

На постановление в течении семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области.

Судья Л.Г. Проценко