Рішення № 30541925, 21.03.2013, Ровенківський міський суд Луганської області

Справа № 2-2325/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

21 березня 2013 року Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Шумченко Л.В.,

при секретарі Запорожцевій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ровеньки позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство по збору боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 03.04.2010 року між ПАТ «Банк Русский стандарт» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №83062827, відповідно до умов якого останньому було відкрито картковий рахунок у розмірі 2773,56 грн. Відповідач не виконує умов кредитного договору в частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом та своєчасно не сплачуються проценти за користування кредитом. Своїми діями відповідач прострочила виконання зобов'язань. Незважаючи на попередження ОСОБА_1 про виникнення простроченої заборгованості, термінів її сплати та повідомлення про те, що в разі несплати заборгованості позивач має намір звернутися до суду про стягнення всієї суми боргу, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, погашення по кредиту і відсотках за використання кредиту не здійснюється. 24.11.2011 року між позивачем та ПАТ «Банк Русский стандарт» був укладений договір відступлення права вимоги №49, згідно з яким до позивача перейшли усі права за укладеним між ПАТ «Банк Русский стандарт» та відповідачем кредитним договором. У зв'язку з зазначеними порушеннями відповідач має заборгованість в сумі 4671 грн. 08 коп.

Просив стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №83062827 від 03.04.2010 року у розмірі 4671 грн. 08 коп., та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, та розглядати справу без його присутності.

Відповідач у зал судового засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 03.04.2010 року між ПАТ «Банк Русский стандарт» та відповідачем, ОСОБА_1, було укладено Кредитний договір №83062827, відповідно до умов якого останньому було відкрито картковий рахунок у розмірі 2773,56 грн., терміном з 04.04.2010 р. по 06.07.2010 р. (ар.с.8-13).

Також судом встановлено, що 24.11.2011 року між позивачем та ПАТ «Банк Русский стандарт» був укладений договір відступлення права вимоги №49, згідно з яким до позивача перейшли усі права за укладеним між ПАТ «Банк Русский стандарт» та відповідачем кредитним договором (ар.с.23-26).

Відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань перед ПАТ «Банк Русский стандарт» та ТОВ «Агенство по збору боргів».

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору №83062827 від 03.04.2010 року, перед ТОВ «Агенство по збору боргів» виникла заборгованість в розмірі 4671,08 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 1704,52 грн.; комісія за РО - 55,48 грн.; комісія за закриття рахунку - 5,00 грн.; плата за пропуск платежів - 600,00 грн.; пеня - 2306,08 грн. (ар.с.12-14).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки відповідач у передбачений договором термін не повернув кредитні кошти, суд вважає , що позов було заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до квитанції, що є у матеріалах справи, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. (а.с.1).

Вказана сума також підлягає стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526,527,530 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство по збору боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити цілком.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство по збору боргів» ( р/р 2650801301139, МФО 380418, код ЄДРПОУ 35255167) заборгованість за Кредитним договором №№83062827 від 03.04.2010 року у розмірі 4671 (чотири тисячі шістсот сімдесят одна) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство по збору боргів» ( р/р 2650801301139, МФО 380418, код ЄДРПОУ 35255167) сплачений судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я - Л.В. Шумченко

заяву задоволено повністю