Рішення № 30541843, 08.04.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/1323/13-ц

2/248/681/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.

при секретарі - Сауніної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьк цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в вересні 2012 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому вказує, що 29.02.2008 року між Кредитною спілкою «Аккорд» і членом кредитної спілки ОСОБА_1 було укладено договір № МД/08/1, згідно п.1.1 якого кредитна спілка надала позичальнику кредит в розмірі 5063,30 грн. Отримання відповідачем грошових коштів підтверджується первинними бухгалтерськими документами. Відповідно до п.3.2.2 вказаного договору позичальнику було надано право щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та у розмірах, передбачених рекомендованим графіком платежів (додаток № 1 до договору). При дотриманні позичальником умов сплати кредиту нарахування процентів є мінімальним на залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п.4.1 договору. Однак, всупереч договірним зобов'язанням, у встановлений графіком термін позичальником грошові кошти не повернуто, в результаті чого сума кредиту не зменшувалася, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом. Відповідно до п.5.1 договору при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. На день складання позовної заяви заборгованість за тілом кредиту становить 4640,73 грн., за процентами - 8420,18 грн., а всього - 13060,91 грн. Невиконання договірних зобов'язань позичальником перед кредитною спілкою «Аккорд» призвело до неможливості задоволення вимоги вкладників за депозитними внесками, строк виконання яких настав у 2008 році, в результаті чого 18.12.2008 р. Господарським судом м.Києва за заявою одного з вкладників кредитної спілки порушено провадження про відновлення платоспроможності кредитної спілки «Аккорд» або визнання її банкрутом. В порушення вимог законодавства відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, у встановлені законом строки заборгованість не повернув, чим спричинив кредитній спілці збитки. Відповідно до ст.625 ЦК України сума індексу інфляції та 3% річних складає 6184,60 грн., всього сума заборгованості складає 19245,51 грн. Сума нарахованої пені за весь час прострочення платежів за кредитним договором значною мірою перевищує суму основного грошового зобов'язання, кредитний комітет в односторонньому порядку вирішив зменшити суму нарахованої пені.

Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № МД/08/1 від 29.02.2008 року в сумі 19245,51 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надавши заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, а також відповідно до ст.ст.224, 225 ЦПК України у відсутності відповідача у заочному порядку за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов об ґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є членом Кредитної спілки «Аккорд» з 29 лютого 2008 року (а.с.9).

29 лютого 2008 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № МД/08/1, згідно п.1.1 якого позивач зобов'язався надати відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 5063,30 грн. на строк 12 місяців з 29 лютого 2008 року по 29 лютого 2009 року на соціальні потреби, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом і інші платежі, передбачені цим договором (а.с.10а).

Відповідно до п.3.2.2 кредитного договору позичальник (відповідач ОСОБА_1.) зобов'язався погашати кредит та сплачувати проценти у порядку, визначеному розділом 4 цього договору (тобто згідно рекомендованого графіку платежів).

Відповідно до п.4.1 кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Проценти за користування кредитом нараховуються на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,12% за кожен день користування кредитом з наступного дня після надання кредиту до дня повного погашення заборгованості за кредитом.

Згідно з п.5.1 кредитного договору при порушенні строків сплати кредиту, передбачених рекомендованим графіком платежів, спілка має право нарахувати пеню, а позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення (а.с.11).

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно розрахунку заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № МД/08/1 від 29.02.2008 року складає 13060,91 грн., з яких: залишок кредиту - 4640,73 грн., залишок процентів - 8420,18 грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку 3% річних складає 998,23 грн., інфляційна складова - 5186,37 грн., всього - 6184,60 грн.

Згідно витягу з протоколу № 000014296 засідання кредитного комітету кредитної спілки «Аккорд» від 25 липня 2012 року нарахування пені припинено, залишок пені списано (а.с.5).

Таким чином, вищевказана заборгованість за кредитним договором № МД/08/1 від 29.02.2008 року відповідачем не сплачена до теперішнього часу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги Кредитної спілки «Аккорд» у повному обсязі, а саме - стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № МД/08/1 від 29.02.2008 р. в загальному розмірі 19245,51 грн., з яких: 4640,73 грн. - залишок кредиту, 8420,18 грн. - залишок процентів, 6184,60 грн. - інфляційна складова та 3% річних, а також в повернення витрат по сплаті судового збору 214,60 грн., а всього стягнути з відповідача на користь позивача 19460,11 грн.

Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 553, 554, 599, 610, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Аккорд» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харцизька Донецької області, ІПН НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Аккорд» (03055, м.Київ, вул.В.Ярмоли, 38, корп.75А, п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) заборгованість за кредитним договором № МД/08/1 від 29.02.2008 року в сумі 19245,51 грн., з яких: залишок кредиту - 4640,73 грн., залишок процентів - 8420,18 грн., сума інфляційної складової і 3% річних - 6184,60 грн., в повернення витрат по сплаті судового збору 214,60 грн., а всього - 19460,11 (дев'ятнадцять тисяч чотириста шістдесят гривень одинадцять копійок) грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповіда ча, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: