Ухвала суду № 30540899, 09.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2013 р. Справа № 805/4188/13-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

при секретарі: Афоніній Г.Р.

за участю:

представника позивача: Лонська Ю.В.

представника відповідача: Заікін О.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфаворіт» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфаворіт» звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій щодо відмови у прийнятті та реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов'язання прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні.

Відповідно до частини першої ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Відповідно частин 2 та 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

Як встановлено у попередньому судовому засіданні, позивач перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залучення Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Представником позивача надано клопотання про заміну первинного відповідача на Міністерство доходів і зборів України в порядку правонаступництва.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що Указом Президента України від 24 грудня 2012 року №726/2012 «Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» утворено Міністерство доходів і зборів України, шляхом реорганізації Державної митної служби України та Державної податкової служби України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 р. №166-р «Питання Міністерства доходів і зборів» прийнято рішення погодитися з пропозицією Міністерства доходів і зборів щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Міністерство Указом Президента України від 18 березня 2013 р. №141 «Про Міністерство доходів і зборів України» функцій і повноважень Державної податкової служби та Державної митної служби, що припиняються.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні заперечувала проти заміни відповідача.

Доказів ліквідації Державної податкової служби України до суду не надано.

Враховуючи наведене, а також те, що позовні вимоги щодо визнання протиправними дій щодо відмови у прийнятті та реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних стосуються саме дій Державної податкової служби України, а не Міністерства доходів і зборів України, суд вважає за необхідне застосувати приписи ч.3 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України та залучити Міністерство доходів і зборів України у якості другого відповідача.

Також, представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із необхідністю отримання належним чином оформлених документів на представництво Міністерства доходів і зборів України.

Перевіривши вказане клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов до висновку щодо відсутності підстав для застосування наведеного припису у зв'язку із можливістю надання відповідних документів до судового засідання, яке буде призначено після закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі наведеного, з урахуванням положень ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне витребувати у Державної податкової служби України та Міністерства доходів і зборів України: витяг з Центрального порталу прийому звітності Державної податкової служби України із підтвердженням виявлення помилки (вказане у документах місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг не відповідає інформації з ЄДРПОУ); інформацію щодо юридичної адреси позивача, яка є у наявності у Державної податкової служби України із документальним підтвердженням цієї інформації.

А також, витребувати у Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби наявні відомості щодо місцезнаходження позивача.

За наслідками підготовчого провадження, здійснивши передбачені ч. 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України заходи, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 55, 69, 71, 110, 114, 121, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника Державної податкової служби України про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №805/4188/13-а до судового розгляду на 19 квітня 2013 року о 11 годині 00 хвилин, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17.

3. Залучити Державну податкову інспекцію у Ворошиловському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби до участі у справі №805/4188/13-а у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

4. Залучити Міністерство доходів і зборів України до участі у справі №805/4188/13-а у якості другого відповідача.

5. Зобов'язати Державну податкову службу України та Міністерство доходів і зборів України до судового засідання, яке призначене на 19 квітня 2013 року, надати до Донецького окружного адміністративного суду: витяг з Центрального порталу прийому звітності Державної податкової служби України із підтвердженням виявлення помилки (вказане у документах місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг не відповідає інформації з ЄДРПОУ); інформацію щодо юридичної адреси Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфаворіт», яка є у наявності у Державної податкової служби України із документальним підтвердженням цієї інформації.

6. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ворошиловському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби до судового засідання, яке призначене на 19 квітня 2013 року, надати до Донецького окружного адміністративного суду наявні відомості щодо місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфаворіт».

7. Уразі заперечення проти позову відповідачі повинні надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

8. Справа буде розглядатися судом колегіально у складі трьох суддів

9. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у попередньому судовому засіданні 9 квітня 2013 року, набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.