Ухвала суду № 30540027, 08.04.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"08" квітня 2013 р.

Справа № 5017/2651/2012

За позовом: Приватного акціонерного товариства "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ" ;

про стягнення 69144, 98грн., -

Суддя Никифорчук М.І.

Суть спору : справа розглядається згідно приписів ст. 89 ГПК України

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.09.2012р. порушено провадження по справі № 5017/2651/2012 за позовом приватного акціонерного товариства "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ" про стягнення 69144, 98грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.11.2012р. по справі № 5017/2651/2012 затверджено мирову угоду від 12.11.2012р. укладену та підписану Приватним акціонерним товариством "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД" (ідентифікаційний код 00412033, адреса: 68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Гагаріна,44) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНІПРОДУКТ" (код ЄДРПОУ 37947260, адреса: 65013, м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, буд. 80), провадження по справі припинено.

28.03.2013р. до господарського суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД" у порядку ст.89 ГПК України, у якій заявник посилаючись на те, що стягувачем ПАТ «Ізмаїльський виноробний завод» подано заяву у Другий відділ ДВС Суворовського району м. Одеси МУЮ про відкриття виконавчого провадження з метою примусового виконання ухвали суду від 12.11.2012р. по справі №5017/2651/2012 з додаванням тексту самої ухвали та затвердженої нею мирової угоди між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІПРОДУКТ» та ПАТ «Ізмаїльський виноробний завод», але за результатами розгляду даної заяви, Другим відділом ДВС Суворовського району м. Одеси МУЮ винесено постанову від 07.03.2013 року ВП№36890468, про відмову у відкритті виконавчого провадження з мотивів невідповідності виконавчого документу вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, заявник просить суд винести ухвалу якою привести ухвалу господарського суду Одеської області від 12.11.2012 року по справі №5017/2651/2012 у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Розглянувши матеріали справи, подану заяву суд встановив, що в наслідок описки в ухвалі господарського суду Одеської області від 12.11.2012 року по справі №5017/2651/2012 не зазначено дату набрання законної (юридичної) сили рішенням та строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 89 ГПК України передбачено, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У зв’язку з виявленням описки, господарський суд Одеської області, не зачіпаючи при цьому суті ухвали , за власною ініціативою встановив, що відповідно до ст. 89 ГПК України ухвала підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі господарського суду від 12.11.2012р. про затвердження мирової угоди у справі № 5017/2651/2012, добавивши п.3 та п.4, які зазначити вірно та правильно читати як:

3. Ухвала набирає законної сили 12.11.2012р.

4. Ухвала дійсна для пред’явлення до виконання згідно ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження”

Суддя Никифорчук М.І.