Рішення № 30539894, 05.04.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/593/13- ц

Категорія 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого : судді Соколова О.М.,

при секретарі: Нагібіній Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди обладнання № ОС17/02/10-10-Д від 17 лютого 2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна» звернулося до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за договором оренди обладнання № ОС17/02/10-10-Д від 17 лютого 2010 року за період несплати з 17 лютого 2010 року по 31 травня 2012 року в розмірі 35933 грн. 07 коп., а також витрати в розмірі 359 грн. 33 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що на підставі вищевказаного договору ОСОБА_1 користується обладнанням товариства з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна», проте в період часу з 17 лютого 2010 року по 31 травня 2012 року не сплачував останньому орендну плату, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце, день і час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 46), проте подав письмову заяву, в якій позов з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку та просив проводити розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в порядку передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України (а.с. 52, 54), про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17 лютого 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди обладнання № ОС17/02/10-10-Д (а.с. 3-7). За умовами вказаного договору позивач передав відповідачу в тимчасове оплатне користування, будівельне обладнання, а останній в свою чергу, зобов'язався використовувати вказане обладнання за його технічним призначенням визначеним виробником та своєчасно вносити орендну плату за весь строк користування орендованим обладнанням.

В зв'язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за вищевказаним договором, а саме несплатою орендної плати в період з 17 лютого 2010 року по 31 травня 2012 року виникла заборгованість яка згідно акту звірки взаєморозрахунків (а.с.22) станом на 27 квітня 2012 року складає 35933 грн. 07 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як вбачається з ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження сплати позивачу орендної плати, або відсутності заборгованості з орендної плати відповідачем суду не надано.

За наведених обставин суд вважає, що позов товариства з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди обладнання № ОС17/02/10-10-Д від 17 лютого 2010 року є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 359 грн. 33 коп. витрат з оплати судового збору, а також 420 грн. 00 коп. витрат позивача за подачу оголошення в газету «Урядовий кур'єр» в розмірі та 917 грн. 28 коп. витрат позивача за подачу оголошення в газету «Хрещатик».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 759, 762 ЦК України, ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 223, 224-233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди обладнання № ОС17/02/10-10-Д від 17 лютого 2010 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна» (код ЄДРПОУ 32664239, МФО 380805) 35933 (тридцять п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто три) грн. 07 коп. заборгованості за договором оренди обладнання № ОС17/02/10-10-Д від 17 лютого 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна» (код ЄДРПОУ 32664239, МФО 380805) 359 (триста п'ятдесят дев'ять) 33 коп. витрат з оплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна» (код ЄДРПОУ 32664239, МФО 380805) 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп. витрат понесених позивачем за подачу оголошення в газету «Урядовий кур'єр».

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна» (код ЄДРПОУ 32664239, МФО 380805) 917 (дев'ятсот сімнадцять) грн. 28 коп. витрат понесених позивачем за подачу оголошення в газету «Хрещатик».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.М. Соколов