Ухвала суду № 30538458, 08.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 квітня 2013 року м. Київ № 826/1362/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Стадницькій Ю.Є., без участі представників позивача, відповідача та третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання законного представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про відкликання позовної заяви до товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-ЛД", третя особа: Київський оптико-механічний технікум, про зобов’язання відповідача вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 01 лютого 2013 року надійшла позовна заява Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (також далі за текстом - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-ЛД" (також далі за текстом - відповідач) про зобов’язання відповідача виконати вимоги припису від 14 березня 2012 року, а саме демонтувати цегляну кладку, якою закрито дверний проріз підвального приміщення навчальної будівлі на вулиці Аніщенка, 6 у місті Києві.

Ухвалою суду від 04 лютого 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні, та, згідно з ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі за текстом - КАС України), до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, судом залучено Київський оптико-механічний технікум (також далі за текстом - третя особа).

Разом з тим, 26 березня 2013 року до суду надійшло письмове клопотання законного представника позивача про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

У судове засідання 08 квітня 2013 року представники позивача, відповідача та третьої особи не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи позивач, представник відповідача та третя особа повідомлені належним чином.

У зв’язку з викладеним, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання 08 квітня 2013 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Проаналізувавши заявлене клопотання, суд прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення та необхідність залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Так, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання і відводи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 155, 160, 165, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити повністю клопотання законного представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

2. Залишити без розгляду позовну заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-ЛД", третя особа: Київський оптико-механічний технікум, про зобов’язання відповідача вчинити певні дії.

3. Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третій особі у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України, роз’яснивши, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин