Постанова № 30532543, 08.04.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2013 р. Справа № 904/1248/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Пруднікова В.В., Орєшкіної Е.В.

при секретарі судового засідання Єрьоміній К.В.

від позивача: представник не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином

від відповідача: Наденко Ю.М., юрисконсульт, дов. №58 від 01.01.2013р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2013р. у справі № 904/1248/13-г

за позовом Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця",

м. Дніпропетровськ в особі Відокремленого структурного

підрозділу "Запорізьке будівельно-монтажне експлуатаційне

управління", м. Запоріжжя

про стягнення 702 778,30 грн

В С Т А Н О В И В:

11.02.2013р. Комунальне підприємство "Водоканал" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ в особі Відокремленого структурного підрозділу "Запорізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління" оплати за скид понаднормативних забруднень у комунальну каналізацію у сумі 702 778,30 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2013р. (суддя Дубінін І.Ю.) вказану позовну заяву, яка була сформована у матеріали справи №904/1248/13-г, направлено за територіальною підсудністю до господарського суду Запорізької області. При винесенні ухвали суд керувався положеннями ч. 2, 4 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України та, визначивши, що місцезнаходженням Відокремленого структурного підрозділу "Запорізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління" є м. Запоріжжя, застосував ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ДП «Придніпровська залізниця» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу суду скасувати як прийняту з порушенням норм процесуального права. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що склад учасників господарського процесу та їх правовий статус визначений ст.ст. 1, 18 Господарського процесуального кодексу України. Суд першої інстанції не дослідив, що Відокремлений структурний підрозділ "Запорізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління" не має статусу юридичної особи. Відповідно до положення, головним підприємством щодо даного підрозділу є ДП «Придніпровська залізниця», яке має статус юридичної особи, а отже наділено повноваженнями виступати відповідачем у даній справі. З огляду на те, що відповідно до довідки з ЄДРПОУ АА №697824 від 14.12.2012р. місцезнаходженням Відповідача є м. Дніпропетровськ, справа має розглядатися господарським судом Дніпропетровської області.

Позивач вимог суду не виконав, відзив на апеляційну скаргу не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення від 28.03.2013р.)

Ухвалою суду від 08.04.2013р. на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 05.04.2013р. апеляційна скарга була прийнята до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Пруднікова В.В., Орєшкіної Е.В.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено оскарження в апеляційному порядку, зокрема, ухвали про передачу справи за підсудністю. Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Також відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального, процесуального права; а також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; їх недоведеність, невідповідність висновків, викладених в рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи. При цьому апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Частиною 4 статті 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Визначивши, що місцезнаходженням відокремленого підрозділу є м. Запоріжжя, господарський суд Дніпропетровської області застосував положення ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України та надіслав матеріали справи №904/1248/13-г за територіальною підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами. Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу. Необхідно також враховувати, що саме лише зазначення в установчих документах чи положенні про наявність у відокремленого підрозділу права представляти юридичну особу в суді (господарському суді) не свідчить про надання такому підрозділові відповідних повноважень та визначення їх кола (п. 1.7 Постанов Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» із змінами та доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №3).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви №1229 від 05.02.2013р., що була зареєстрована господарським судом Дніпропетровської області 11.02.2013р. за №984, Позивачем, КП «Водоканал», в якості Відповідача у справі визначено ДП «Придніпровська залізниця» в особі Відокремленого структурного підрозділу "Запорізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління". Позовна заява була подана Позивачем до господарського суду за місцезнаходженням ДП «Придніпровська залізниця» (м. Дніпропетровськ). Відповідно до Положення про відокремлений структурний підрозділ "Запорізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління", останнє здійснює свою діяльність від імені Залізниці без статусу юридичної особи, що підтверджується також довідкою з ЄДРПОУ АА №799000 від 19.12.2012р., повноваженням виступати Відповідачем в суді відокремлений структурний підрозділ не наділений. Таких повноважень не вбачається із довіреності №307 від 01.01.2013р., якою визначені повноваження начальника структурного підрозділу.

З урахуванням наведеного, для визначення повноважень відокремленого підрозділу, суд першої інстанції мав витребувати та дослідити установчі документи (положення про відокремлений структурний підрозділ, довіреність на начальника управління щодо наданих повноважень) та лише після цього вирішувати питання про можливість застосування ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено вище, відокремлений структурний підрозділ "Запорізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління" не має статусу юридичної особи, положенням не закріплено його права здійснювати у господарському суді повноваження сторони у справах від імені ДП «Придніпровська залізниця».

З огляду на викладене, суд передчасно направив справу за підсудністю, не з`ясувавши прав Управління, внаслідок чого оскаржувана ухвала була прийнята судом із порушенням норм процесуального права при невірному застосуванні положень ч. 2, 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України та підлягає скасуванню, а справа - направленню до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Суду першої інстанції здійснити розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом цієї апеляційної скарги, за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України (Інформаційний лист Вищого господарського суду України №01-06/704/2012 від 23.05.2012р. "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір").

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2013р. у справі № 904/1248/13-г скасувати.

Справу №904/1248/13-г за позовом Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ в особі Відокремленого структурного підрозділу "Запорізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління", м. Запоріжжя про стягнення 702 778,30 грн направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Господарському суду Дніпропетровської області здійснити розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом цієї апеляційної скарги, за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України

Постанова набирає чинності з часу її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцятиденного строку з дати її прийняття.

Повний текст постанови складений 09.04.2013р.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Е.В. Орєшкіна