Вирок № 30532515, 09.04.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5462/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2013 Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючої - судді Медушевській А.О.,

за участю прокурора Степанов С.Р.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

при секретарі Крохмальовій Я.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, білоруса, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше не судимого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до обвинувального акту від 05.03.2013 року під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1, переслідуючи на меті працевлаштуватися на посаду державного службовця Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, усвідомлюючи, що для зайняття посади у вказаній інспекції необхідна вища освіта, у невстановлений слідством час та за невстановлених обставин отримав підроблений диплом спеціаліста Української державної юридичної академії НОМЕР_2 від 13.06.1993 року, реєстраційний НОМЕР_3, про здобуття ним вищої освіти за спеціальністю «Правознавство» та підроблений додаток до нього.

Насправді ОСОБА_1 ніколи у названому навчальному закладі не навчався і вищої юридичної освіти не здобував.

У подальшому ОСОБА_1, з метою участі у конкурсі на заміщення вакантної посади головного спеціаліста - держінспектора відділу екологічного контролю атмосферного повітря, приблизно 21.07.11, діючи умисно, перебуваючи у приміщенні Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, що розташована за адресою: вул. 40 років Радянської України,72А у місті Запоріжжі, надав працівнику відділу кадрового забезпечення вказаної інспекції ряд документів, необхідних для участі у конкурсі, серед яких у тому числі підроблений офіційний документ, а саме диплом спеціаліста Української державної юридичної академії НОМЕР_2 від 23.06.1993 року, реєстраційний НОМЕР_3 про здобуття ОСОБА_1 вищої освіти за спеціальністю «Правознавство» та підроблений додаток до нього. З наданого ОСОБА_1 підробленого диплому і додатку до нього працівником відділу кадрового забезпечення було зроблено світлокопії, необхідні для їх розгляду на конкурсній комісії та запропоновано ОСОБА_1 власноручно заповнити особову картку форми П-2ДС, що затверджена наказом Міністерства статистики України N 343 від 26.12.1995 року.

ОСОБА_1, діючи умисно, усвідомлюючи факт відсутності у нього вищої освіти, а також те, що наданий ним диплом спеціаліста Української державної юридичної академії НОМЕР_2 від 23.06.1993 року, реєстраційний НОМЕР_3 і додаток до нього є підробленими, вніс до вказаної вище особової картки форми П- 2ДС недостовірну інформацію про закінчення ним Харківської юридичної академії та отримання диплому спеціаліста вищевказаного навчального закладу НОМЕР_2 від 23.06.1993 року.

15.08.11 за результатами засідання конкурсної (кадрової) комісії Державної екологічної інспекції у Запорізькій області розглянуто подані ОСОБА_1 документи для участі в конкурсі на заміщення вакантної посади головного спеціаліста - держінспектора відділу екологічного контролю атмосферного повітря, серед яких у тому числі копія підробленого диплому спеціаліста Української державної юридичної академії НОМЕР_2 від 23.06.1993 року, реєстраційний НОМЕР_3 про здобуття ним вищої освіти за спеціальністю «Правознавство» і додатку до нього та ухвалене рішення, яким рекомендовано керівництву Держінспекції у Запорізькій області призначити ОСОБА_1 на вказану вакантну посаду.

22.08.2011 року на підставі вказаного рішення засідання конкурсної (кадрової) комісії Державної екологічної інспекції у Запорізькій області начальником Державної екологічної інспекції у Запорізькій області видано наказ № 158-К "Про призначення ОСОБА_1", яким останнього призначено на посаду головного спеціаліста - державного інспектора відділу екологічного контролю атмосферного повітря Державної екологічної інспекції у Запорізькій області з встановленням 13 рангу державного службовця.

У подальшому наказом Голови комісії з проведення реорганізації Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 529-0 30.09.2011 ОСОБА_1 призначено на посаду виконувача обов'язків начальника державної екологічної інспекції у Запорізькій області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Запорізькій області з присвоєнням дев'ятого рангу державного службовця.

Діючи умисно, в особистих інтересах, з метою просування по службі, будучи службовою особою, достовірно знаючи про відсутність вищої освіти, виконувач обов'язків начальника Державної екологічної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_1 приблизно у листопаді-грудні 2011 року пред'явив до відділу і кадрового забезпечення Державної екологічної інспекції України, розташованого по провулку Новопечерський 3, корп. 2 у м. Києві, підроблений диплом спеціаліста Української державної юридичної академії НОМЕР_2 від 13.06.1993, реєстраційний НОМЕР_3 про здобуття ним вищої освіти за спеціальністю «Правознавство», що із врахуванням інших документів стало підставою для винесення головою Державної екологічної інспекції України наказу № 99-о від 20.12.11 про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника Державної екологічної інспекції у Запорізькій області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Держекоінспекції України в порядку переведення з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Мінприроди України.

Такі дії органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа.

Також, ОСОБА_1, перебуваючи за вказаною вище адресою у наведений вище період часу, власноручно заповнив (склав) та видав до відділу кадрового забезпечення Державної екологічної інспекції України особову картку форми П-2ДС, затверджену наказом Міністерства статистики України N 343 від 26.12.95 «Про затвердження форми первинного обліку №П-2 ДС та Інструкції по її заповненню» і зареєстровану в Міністерстві юстиції України 28.12.1995 за № 484/1020, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про закінчення ним вищого учбового закладу - Харківської юридичної академії та отримання диплому спеціаліста цього навчального закладу НОМЕР_2 від 23.06.1993, що насправді не відповідало дійсності, оскільки ОСОБА_1 ніколи у ньому не навчався і вищої освіти не отримував.

На підставі наданого ОСОБА_1 підробленого диплому, а також з врахуванням інших документів, серед яких у тому числі наведена вище особова картка форми П-2ДС, до якої останній вніс завідомо неправдиві відомості, наказом голови Державної екологічної інспекції України № 99-о від 20.12.11 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Державної екологічної інспекції у Запорізькій області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Держекоінспекції України в порядку переведення з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Мінприроди України.

Такі дії органом досудового слідства кваліфіковано ч. 1 ст. 366 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились у службовому підробленні, тобто внесення службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, а також видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

13.03.2013 року між старшим прокурором з питань здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу Дніпровської екологічної прокуратури ОСОБА_3, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 42012110120000008 та обвинуваченим ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн., з позбавленням права обіймати посади в державних органах на 2 (два) роки. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання вигляді штрафу у розмірі 250 (двохсот п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади в державних органах на 2 (два) роки.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 05 березня 2013 року між старшим прокурором з питань здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу Дніпровської екологічної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого:

- ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.;

- ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн., з позбавленням права обіймати посади в державних органах на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання вигляді штрафу у розмірі 250 (двохсот п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн., з позбавленням права обіймати посади в державних органах на 2 (два) роки.

Строк відбуття покарання обраховувати з дня проголошення вироку - 09 квітня 2013 року.

Речові докази по справі залишити при матеріалах справи.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дати проголошення вироку сплатити на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Запорізькій області (Одержувач: НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області, Банк: ГУДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, р/р 31253272210373, МФО 813015, ЄДРПОУ: 25573056, призначення платежу: код експертизи 10102 (почеркознавча) судові витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 2942 /дві тисячі дев'ятсот сорок дві/ грн. 40 коп.

Запобіжний захід - особисте зобов'язання після набрання вироком законної сили скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя А.О. Медушевська