Ухвала суду № 30530887, 04.04.2013, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/2496/13-ц

провадження 2/295/1651/13

УХВАЛА

04.04.2013 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира

Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго»,

10004, м. Житомир, вул. Жукова, буд. 23-А,

до Богунського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції,

10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55,

про визнання дій незаконними та стягнення з відповідача списаних з розрахункового

рахунку позивача коштів у сумі 57 207 грн. 71 коп., -

встановив:

Житомирське орендне підприємство теплових мереж «Житомиртеплокомуненерго» звернулося до Богунського районного суду міста Житомира із вказаною позовною заявою, в якій просять визнати дії Богунського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції незаконними та стягнути з відповідача списані кошти у сумі 57 207,71 грн.

У відповідності ст. 111 ЦПК України шляхом повторного авторозподілу за допомогою програми документообігу суду «Д - 3» даний позов з канцелярії суду переданий для розгляду судді Корицькій В.О.

03.04.2013 р. позивачем через канцелярію суду до відкриття провадження по даній справі подано заяву з проханням залишити даний позов без розгляду.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно положень п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки положення ст. 207 ЦПК України, на яку посилається представник позивача, передбачає залишення позовної заяви без розгляду після відкриття провадження у справі, чого не відбулося, суддя виходить з того, що заява від 03.04.2013 р. про залишення позову без розгляду фактично є заявою про повернення позовної заяви, та у зв'язку із цим повертає позовну заяву та додані до неї документи.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» до Богунського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та стягнення з відповідача коштів у сумі 57 207 грн. 71 коп. - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.

Повернути ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» (ідентифікаційний код 05478806) з державного бюджету України судовий у збір у сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 80 коп., сплачений згідно платіжного доручення №67 від 19.02.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О. Корицька