Вирок № 30530697, 09.04.2013, Нововодолазький районний суд Харківської області

Стр.3

справа № 2028/347/2012

провадження № 1/631/10/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 апреля 2013 года пгт. Новая Водолага

Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи - Трояновской Т.М.

судей - Покальчука Ю.М, Марюхны Л.А.,

при секретаре судебного заседания - Великородной Л.Ф., Атанасовой З.А.

с участием прокурора - Смирнова А.А., Кретова В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании поселка Новая Водолага Нововодолажского района Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Бобровник, Зиньковского района, Полтавской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст.187, ч.3 ст.15, п. 6 ч. 2 ст.115, ч.2 ст.263 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 в начале сентября 2011 года, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, заведомо зная, что у его родной сестры - ОСОБА_3 имеются денежные средства, преследуя корыстные цели, решил завладеть данными деньгами. Подготавливаясь к совершению преступления, ОСОБА_2 разработал план, согласно которому он приедет по месту жительства сестры - ОСОБА_3, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, а чтобы не быть узнанным наденет маску, и применяя физическое насилие завладеет ее имуществом. В случае оказания ОСОБА_3 активного сопротивления или если сестра его опознает и впоследствии сможет разоблачить, ОСОБА_2 решил убить ОСОБА_3 Таким образом, у ОСОБА_2 возник умысел на завладение чужим имуществом (денежными средствам ОСОБА_3.) путем разбойного нападения, и убийства ОСОБА_3 с целью последующего завладения ее имуществом. Для реализации своего преступного умысла, и скрытия следов преступления, ОСОБА_2 из ткани изготовил маску, скрывающую его лицо.

06 сентября 2011 около 09 часов 30 минут ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, взял с собой тряпичные перчатки, самодельную маску из ткани, цилиндрический резиновый предмет в рот для изменения голоса, веревку, отвертку и прибыл по месту жительства ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_2. Достоверно зная, что ОСОБА_3 находится дома одна, через открытую калитку прошел на территорию домовладения. Надев перчатки и маску, а так же положив в рот цилиндрический резиновый предмет для изменения голоса, ОСОБА_2 вошел в дом. Пройдя в коридор, ОСОБА_2 увидел ОСОБА_3, подошел к ней и взяв ее за шею руками, стал душить. ОСОБА_3, оказывая сопротивление, сорвала с ОСОБА_2 маску и узнав его, спросила, что же он делает. ОСОБА_2, осознавая, что изобличен и опознан ОСОБА_3, с целью облегчения совершения нападения, решил убить ОСОБА_3, о чем ей на месте совершения преступления незамедлительно в голос и сообщил.

Следуя ранее разработанному плану, ОСОБА_2 вновь схватил ОСОБА_3 руками за шею, и стал душить, но та, оказывая активное сопротивление, вырывалась. Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_2 подбил ноги ОСОБА_3, отчего она упала на пол, сел на нее сверху, ограничивая тем самым свободу передвижения, и стал со всей силы сдавливать её шею руками. Опасаясь за свои жизнь и здоровье, ОСОБА_3 осознавая свою безысходность достала рукой находящийся рядом пластмассовый стул, и начала наносить им удары по туловищу ОСОБА_2, пытаясь таким образом избежать смерти. Преодолев оказанное ему сопротивление со стороны ОСОБА_3, ОСОБА_2 вырвал у последней стул и поставил его таким образом, что ее шея оказалась между ножками. Таким образом, с использованием данного стула ОСОБА_2 перекладиной стула стал с силой надавливать на шею сестры, применяя тем самым насилие, опасное для её жизни и здоровья. Через какое-то время в результате борьбы ОСОБА_3 удалось сбросить со своей шеи стул, и она попыталась подняться с пола, но ОСОБА_2, применяя физическую силу, сел сверху и прижал её спиной к полу, ограничивая тем самым свободу передвижения. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение смерти, ОСОБА_2 вновь стал душить ОСОБА_3, сдавливая ее шею руками. Однако ОСОБА_3, продолжая оказывать активное сопротивление, наносила удары по телу ОСОБА_2 и столкнув его с себя, вновь попыталась подняться. ОСОБА_2 не давая ОСОБА_3 возможности скрыться, сбил ее с ног и сел сверху, ограничивая тем самым свободу ее передвижения. Осознавая, что из-за оказываемого сопротивления у него не хватает физических возможностей задушить ОСОБА_3, ОСОБА_2 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение смерти, достал из кармана своей верхней одежды отвертку, и удерживая ее в правой руке, стал наносить отверткой удары по голове ОСОБА_3 Левой рукой ОСОБА_2 так же наносил удары по голове и туловищу ОСОБА_3, отталкивая ее руки, которыми она пыталась прикрыться от наносимых ударов. Всего ОСОБА_2 было нанесено ОСОБА_3 не менее 20-ти ударов отверткой, от которых она на некоторое время потеряла сознание.

Увидев, что ОСОБА_3 находится без сознания и не может оказать ему должного сопротивления, ОСОБА_2 прекратил наносить удары отверткой, и с целью причинения смерти стал ломать ей шею, с силой проворачивая ее голову в разные стороны. От этих действий ОСОБА_2 ОСОБА_3 пришла в сознание, и оказывая сопротивление попыталась снова вырваться. При этом ОСОБА_3 перевернулась со спины на живот. ОСОБА_2, находясь сверху на ней, прижал ее тело к полу, ограничивая тем самым свободу ее передвижения и оказания ему сопротивления. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение смерти ОСОБА_3, ОСОБА_2 достал из кармана своей верхней одежды заранее приготовленную веревку, и набросил ее на шею ОСОБА_3, и стал тянуть ее на себя, механически сдавливая шею ОСОБА_3

В результате преступных действий со стороны ОСОБА_2, ОСОБА_3, согласно заключений СМЭ №174-Ва ж/11 от 18.11.2011 и дополнительной СМЭ №190-Ва ж/11 от 21.11.2011г., были причинены следующие телесные повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга с наличием ушибленной раны на волосистой части головы, закрытая травма гортани с наличием кровоподтеков на шее, которые по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья по критерию длительности расстройства здоровья, кровоподтеки на лице, на правой верхней конечности, на левой верхней конечности, кровоизлияние на слизистой нижней губы, ссадины на туловище, правой верхней конечности, которые по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям.

Довести свой преступный умысел до конца ОСОБА_2 не смог по причинам, не зависящим от его воли, так как в дом забежал сын ОСОБА_3 - ОСОБА_4, который предотвратил преступление, и наступление трагических последствий по отношению к своей матери ОСОБА_3, столкнув ОСОБА_2 с ОСОБА_3 ОСОБА_4 задержал родного дядю - ОСОБА_2, не дав тем самым возможности ему совершить все действия, которые ОСОБА_2 считал необходимыми совершить для доведения преступления до конца. Смерть ОСОБА_3 не наступила вследствие своевременно оказанной ей медицинской помощи.

Кроме того в 2007 году ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, незаконно, с применением станочного и слесарного оборудования изготовил из алюминиевых пластин кастет. В период с 2007 года по 06.09.2011 года ОСОБА_2, не имея на то соответствующего разрешения, перемещаясь по территории Украины, переносил вышеуказанный кастет, храня его при себе, не имея на то никаких соответствующих разрешений. 06 сентября 2011 года около 9 часов 30 минут ОСОБА_2, незаконно храня при себе кастет, прибыл на территорию домовладения по адресу: АДРЕСА_2., где им было совершено преступление при вышеописанных обстоятельствах, после чего он был задержан сотрудниками милиции. В ходе проведения досмотра личных вещей задержанного ОСОБА_2 работниками милиции в кармане его одежды, был обнаружен и изъят в присутствии понятых металлический предмет (кастет), являющийся, согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы №-72 от 12.10.2011 года, холодным оружием ударно-раздробляющего действия, который он изготовил и носил при себе без соответствующего разрешения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном обвинения виновным себя признал частично и пояснил суду, что у него не было умысла на совершение преступлений в совершении которых он обвиняется.

Допрошенный в судебном заседаний ОСОБА_2 пояснил, что 06 сентября 2011 года он действительно приехал к своей родной сестре - ОСОБА_3, которая проживает по адресу: АДРЕСА_2, с целью попросить материальной помощи у сестры. Но ОСОБА_3 ему отказала. В ходе разговора между ним и его сестрой возникла ссора, в результате которой его сестра решила избавиться от него как ненужного свидетеля, она схватила его за волосы, на что он ответил ударом. Никаких предметов в его руках не было. Возникшая ссора закончилась тем, что кто-то сзади ударил его по голове, и он потерял сознание. Через какое-то время он очнулся во дворе домовладения своей сестры связанным, рядом было много незнакомых ему людей. Единственной виной, по мнению подсудимого, было то, что он во время не ушел из домовладения сестры. Кроме того ОСОБА_2 заявил, что содержание обвинительного заключения не соответствует действительности, никакой маски и веревки у него не было, у сестры он ничего не брал, и брать не собирался, а кастет он нашел за три дня до приезда к сестре. Также подсудимый подтвердил, что приехал к сестре с сумкой, в которой находились плоскогубцы, веревка и иные инструменты, которые он всегда носит с собой.

Суд критически оценивает показания подсудимого данные им в суде, поскольку по мнению суда они являются попыткой со стороны подсудимого ОСОБА_2 уйти от наказания и завести суд в заблуждение. Подсудимый ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия давал иные показания, которые были также исследованы в судебном заседании и в своей совокупности с другими доказательствами подтверждают его вину.

Анализируя показания подсудимого ОСОБА_2, которые он давал на досудебном следствии и которые он дал во время судебного заседании, суд пришел к выводу, что они указывают на желание подсудимого уйти от установленной законом ответственности за совершенные преступления и исказить действительные события происшедшего.

Подсудимый в судебном заседании в полной мере использовал свои процессуальные права и, используя помощь квалифицированного адвоката избрал для себя соответствующие метод и средства соей защиты, что, по мнению суда, является логичным при тех обстоятельствах и наличии соответствующих доказательств по делу, поскольку противопоставить или опровергнуть показания потерпевшей и свидетелей в судебном заседании он не смог.

Не смотря на не признания своей вины в полном объеме, суд считает, что вина ОСОБА_2 в инкриминируемых преступлениях полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, частично показаниями самого подсудимого, а также исследованными и оглашенными в судебном заседании доказательствами, а именно.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, допрошенной в судебном заседании и полностью подтвердившей показания, данные ею в ходе досудебного следствия, о том, что ОСОБА_2 является ее младшим родным братом, который постоянно проживал в г. Полтава. На протяжении всей жизни она поддерживала с ним нормальные отношения, старалась общаться, но он был очень замкнутый, никогда не приглашал к себе в гости, чем занимался ей не известно. В феврале 2011 года она получила письмо от брата с просьбой помочь ему деньгами т.к. у него были большие долги за коммунальные услуги по квартире. На что она ему ответила, что у нее нет возможности помочь ему, т.к. такой суммы денежных средств ни у нее, ни у ее сына ОСОБА_4 нет. Весной 2011 года ОСОБА_2 приехал к ней, был странно одет, и вел себя агрессивно. В разговоре опять просил материальной помощи, но после отказа уехал.

Утром 06 сентября 2011 года все разошлись по своим делам и она находилась дома одна. Находясь в коридоре, она увидела мужчину в камуфляжной одежде в тряпичных перчатках и маской на лице. По очертанию фигуры он был похож на ее брата - ОСОБА_2, который сделал шаг ей на встречу и стал душить ее за шею. Она стала кричать ему, что узнала его и что он делает. Но подсудимый продолжал ее душить. В этот момент зазвонил мобильный телефон, который находился у нее в руках. Она хотела ответить на звонок, но ОСОБА_2 выхватил телефон из рук и отбросил в сторону. В этот момент она стянула с его лица маску и убедилась в том, что это действительно ее родной брат. Она стала спрашивать у него, что он делает, на что он ответил, что пришёл её убивать при этом продолжал душить.

Сопротивляясь, она пыталась вырваться от него, но он повалил ее на пол и стал бить ногами по туловищу. Когда она лежала на спине он становился ногами ей на шею и пытался задушить. Она сумела выкрутиться и стать на ноги, тогда ОСОБА_2 стал наносить ей удары по голове и шеи, снова сбив её с ног. Когда она лежала на спине он становился ей коленями на грудь и продолжал сдавливать руками шею. Рукой она нащупала рядом стоящий пластмассовый стул и хотела ударить брата, но увидев это он выхватил табурет из её рук и стал им давить на шею. Когда она приподнималась то он наносил ей удары кулаками в лицо, а когда она подала на пол снова продолжал душить.

Когда ей удалось встать на ноги, она увидела в руках ОСОБА_2 отвертку, которой он пытался нанести удар в область шеи, но она сумела вырвать отвертку и отбросить ее в сторону. Схватив её руками за волосы и подняв с пола отвёртку, ОСОБА_2 стал наносить удары отверткой по голове, от которых на некоторое время она потеряла сознание.

Когда пришла в себя брат был рядом держал ее за голову и пытался руками сломать шею, изо всех сил она сопротивлялась и пыталась вырваться, но ОСОБА_2 накинул ей на шею веревку, запрокинул назад голову и начал душить. Почувствовав, что теряет сознание, она начала понимать, что сил сопротивляться больше нет и брат ее задушит.

Также потерпевшая пояснила, что пришла в себя от крика своего сына ОСОБА_4, в это время ОСОБА_2 лежал возле лестницы в коридоре и пытался подняться. ОСОБА_4 связал подсудимого, чтоб тот не убежал, вызвали милицию и скорую помощь.

Потерпевшая в судебном заседании отказавшись от исковых требований настаивает на самом суровом наказании своего брата ОСОБА_2, который совершил ряд тяжких преступлений по отношению к ней и которые, по ее мнению, не находят оправдания.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что утром 06.09.2011 года он с женой поехали на работу. Около 9 часов 30 минут ему на телефон пришло сообщение о том, что его мать - ОСОБА_3 пыталась ему дозвонится. На его звонки на мобильный и стационарный номера телефона мама не отвечала. Он начал переживать и поехал домой, зайдя во двор дома он услышал хрип, который усиливался по мере приближения к дому. Войдя в дом, он увидел, что на полу на животе, лежала его мать, а сверху на ней сидел мужчина, держа в руках веревку, которая была обмотана вокруг шеи мамы и та издавала хрипы. Этот мужчина был его дядей - ОСОБА_2, которому он сразу же нанес удар ногой от чего упал на бок., при этом у него изо рта выпал цилиндрический резиновый предмет. Он сразу же его связал и начал приводить в чувство маму. В это время ОСОБА_2 развязался и стал подниматься с пола и хватать в руки отвертку, в целях самообороны он нанес ОСОБА_2 удар ногой в голову и тот упал на пол. Тут же он позвонил своей жене ОСОБА_7, что бы она вызвала скорую помощь и милицию.

Также ОСОБА_4 пояснил, при осмотре ОСОБА_2 работники милиции в кармане его одежды обнаружили кастет и иные предметы, которые у него сразу же были изъяты.

Свидетель ОСОБА_4 указал, что, по его мнению, если бы он не сбросил ОСОБА_2 с матери, и во время не вбежал в дом, подсудимый смог бы в полной мере реализовать свои преступные намерения.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7 пояснившей суду, что утром 06.09.2011 года она вместе с мужем ОСОБА_4 уехали на работу. ОСОБА_4 пришло сообщение оператора мобильной связи о том, что его мама не может дозвониться. ОСОБА_4 стал звонить маме на мобильный и стационарный телефон, но трубку никто не брат, в связи с чем, ОСОБА_4 решил съездить домой. Через некоторое время ее перезвонил ОСОБА_4 и попросил вызвать работников милиции. Приехав домой во дворе, она увидела избитую свекровь - ОСОБА_3, вещи и лицо которой были в крови, а также связанного по рукам и ногам ее брата ОСОБА_2 Со слов свекрови ей стало известно, что ОСОБА_8 пытался ее убить.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая в судебном заседании полностью подтвердила показания данные ею на досудебном следствии о том, что утром 06.09.2011 года она вместе с ОСОБА_10 находились на рабочем месте в сельском совете, куда позвонила ОСОБА_3 и стала кричать, что ее пытаются задушить и попросила вызвать милицию. Вместе с ОСОБА_10 они побежали домой к ОСОБА_3. По пути к дому ОСОБА_3, ОСОБА_10 сообщила свою мужу о случившемся и попросила вызвать милицию. Зайдя в домовладения ОСОБА_3 они увидели, что она вся избита и в крови. Со слов потерпевшей, им стало известно, что ее хотел убить родной брат - ОСОБА_2, который в это время находился связанным в коридоре.

Во время оказания первой медицинской помощи ОСОБА_3, ОСОБА_2 каким-то образом развязался и пытался бежать, но сын потерпевшей - ОСОБА_4 догнал его и снова связал по рукам и ногам.

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_10 которыми она полностью изобличает подсудимого в совершении вменяемых ему в вину преступлений, подтвердив таким образом показания других свидетелей по делу.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12, оглашенном в судебном заседании, который в ходе досудебного следствия пояснил, что 06.09.2011 года около 9 часов 30 минут он находился на рабочем месте в помещении филиала фирмы «Авиценна». На мобильный телефон ему позвонил ОСОБА_13 и попросил подойти к дому АДРЕСА_2, где проживает гр. ОСОБА_3, у которой возникли проблемы и куда сейчас подойдет его жена и ее коллега по работе. Вместе с коллегой по работе - ОСОБА_14 они пришли к указанному дому, войдя во двор, они увидели сидящую на пороге ОСОБА_3, и ее сына ОСОБА_4. ОСОБА_3 была избита, лицо было опухшее., шея синяя, голова в крови. Со слов ОСОБА_3 стало известно, что данные телесные повреждения ей причинил брат, который лежал в коридоре дома связанным по рукам и ногам. ОСОБА_2 все время крутился и пытался развязать себе руки и ноги. Увидев это он сказал ОСОБА_4, что бы тот его по крепче связал.

Когда он с ОСОБА_14 выходили со двора, услышали крик ОСОБА_10 о том, что ОСОБА_2 убежал, он побежал за ним на второй этаж дома, но там никого не было, затем он спустился и увидел, что в комнате разбито окно и ОСОБА_4 тянет мужчину за ногу из дверей комнаты в коридор после этого, они с ОСОБА_4 вытащили мужчину на улицу и связали еще раз.

По приезду сотрудников милиции задержанный мужчина представился братом ОСОБА_3 В его присутствии и в присутствии ОСОБА_15 был произведен осмотр дома и наружный осмотр задержанного, в левом кармане одежды которого был изъят черный носок, зеркальце, веревка, бумага с указанием номера телефона, билет на электричку. В правом кармане камуфляжной куртки был самодельный кастет.

Показаниями свидетеля ОСОБА_15, оглашенном в судебном заседании, который в ходе досудебного следствия пояснил, что 06.09.2011 года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого в частное домовладение, расположенное по адресу: АДРЕСА_2 где проживает гр. ОСОБА_3 Когда он зашел на территорию двора, то увидел избитую ОСОБА_3 С ее слов ему стало известно, что телесные повреждения ей причинил ее брат, который находился неподалеку. В его присутствии сотрудники милиции у кармане одежды мужчины, который был задержан, были обнаружены и изъяты носок, зеркальце, веревка, билет на электричку и кастет.

Показаниями свидетеля ОСОБА_14, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что утром 06.09.2011 года, он по просьбе ОСОБА_12 с двумя женщинами работающих в сельском совете пришли в частное домовладение, где проживает семья ОСОБА_7. Когда они зашли во двор дома, то увидели ОСОБА_3 на лице которой были следы побоев и удушения. Со слов ОСОБА_3 стало известно, что данные телесные повреждения ей причинил ее брат ОСОБА_2, при этом указавши на мужчину лежащего в коридоре связанным. Мужчина постоянно пытался развязаться, но ОСОБА_4 и ОСОБА_12 связали его по крепче.

Суд, анализируя данные показания, пришел к выводу о том, что показания свидетелей последовательны и логичны, а также полностью раскрывают объективную картину произошедшего.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого нашла свое подтверждение и в ходе проведения оперативно - следственных мероприятий, материалы которых исследовались в судебном заседании, а именно:

- данными, содержащимися в заявлении гражданки ОСОБА_3 о попытке разбоя по отношению к ней и её убийства, имевших место 06.09.2011 года;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2011 года, в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления в домовладении, расположенному по адресу: АДРЕСА_2;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28.10.2011 года, с участием потерпевшей ОСОБА_3, которая без какого - либо постороннего воздействия на нее, в свободной форме на месте совершения преступления, полностью подтвердила свои первичные показания, опровергая тем самым показания подсудимого и раскрыла механизм совершения подсудимым ОСОБА_2 преступлений. Данное следственное действие логично, последовательно и подтверждается показаниями свидетелей по делу.

Кроме того, в ходе данного следственного действия проводилась фотосъемка, суд исследовав фототаблицу к вышеуказанному протоколу, находит ее полной и объективной, которое дает суду возможность восстановить ход событий данных преступлений.

Также следственными органами проведено воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28.10.2011 года, с участием подсудимого ОСОБА_2, в ходе которого подсудимый в присутствии своего адвоката без какого - либо постороннего на него давления, в свободной форме рассказал и показал обстоятельства совершенных им преступлений, тем самым подтвердив механизм совершения вменяемых ему в вину преступлений.

Судом установлено, что вина ОСОБА_2 также подтверждается показаниями ОСОБА_3 и ОСОБА_2, данными в ходе проведения очной ставки от 28.10.2011 года по обстоятельствам произошедшего и причинения ОСОБА_2 телесных повреждений ОСОБА_3, а также показаниями ОСОБА_4 и ОСОБА_2, данными в ходе проведения очной ставки от 28.10.2011 года по обстоятельствам произошедшего.

Вина подсудимого также полностью нашла свое подтверждения и в ходе проведения экспертных исследований.

Так, заключением судебно-медицинской экспертизы № 174-Ва ж /11 от 18.11.2011 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе гр. ОСОБА_3 обнаружены следующие повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга с наличием ушибленной раны на волосистой части головы, закрытая травма гортани с наличием кровоподтеков на шее, кровоподтеки на лице, на правой верхней конечности, на левой верхней конечности, кровоизлияние на слизистой нижней губы, ссадины на туловище, правой верхней конечности, которые образовались в результате ударного и ударно-скользящего воздействия тупого твёрдого предмета, в одно время или в быстрой последовательности одно за другим.

По степени тяжести кровоподтеки и ссадины - это легкие телесные повреждения (п. 2.3.1, п. 2.3.5 Правил судебно - медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных приказом МОЗ Украины от 17.01.1995 года № 6).

По степени тяжести острая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытая травма гортани, ушибленная рана на волосистой части головы относится к лёгким телесным повреждениям, повлекшие кратковременное расстройство здоровья по критерию длительности расстройства здоровья (п. 2.3.2, п. 2.3.3 Правил судебно - медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных приказом МОЗ Украины от 17.01.1995 года № 6).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 190-Ва ж/11 от 21.11.11 года согласно которому, у ОСОБА_3 имели место следующие телесные повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга с наличием ушибленной раны на волосистой части головы, закрытая травма гортани с наличием кровоподтеков на шее, кровоподтеки на лице, на правой верхней конечности, на левой верхней конечности, кровоизлияние на слизистой нижней губы, ссадины на туловище, правой верхней конечности, которые образовались в результате ударного и ударно-скользящего воздействия тупого твёрдого предмета, в одно время или в быстрой последовательности одно за другим.

По степени тяжести кровоподтеки и ссадины - это легкие телесные повреждения (п. 2.3.1, п. 2.3.5 Правил судебно - медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных приказом МОЗ Украины от 17.01.1995 года № 6).

По степени тяжести острая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытая травма гортани, ушибленная рана на волосистой части головы относится к лёгким телесным повреждениям, повлекшие кратковременное расстройство здоровья по критерию длительности расстройства здоровья (п. 2.3.2, п. 2.3.3 Правил судебно - медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных приказом МОЗ Украины от 17.01.1995 года № 6).

Суд, анализируя выводы экспертов по вышеуказанным экспертизам, приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимого как разбой по признаку опасности телесных повреждений, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, а также применения физического насилия в виде сдавливания шеи.

Согласно заключения судебно-цитологической экспертизы № 800-Ц от 08.11.2011 года. групповая принадлежность крови потерпевшей ОСОБА_3 - О с изогемагглютининами анти-А, анти-В. Групповая принадлежность обвиняемого ОСОБА_2 - А с изогемагглютинином анти-В. В результате проведения судебно-медицинской экспертизы смыва, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 06.09.2011 года в доме АДРЕСА_2 с пластмассового стула, находящегося в кухне, обнаружены следы крови человека группы О с изогемагглютининами анти-А, анти-В., происхождение которой от потерпевшей гражданки ОСОБА_3 не исключается. От обвиняемого гражданина ОСОБА_2 эта кровь произойти не могла.

Заключением судебно-цитологической экспертизы № 798-Ц от 08.11.2011 года, согласно которому групповая принадлежность крови потерпевшей ОСОБА_3 - О с изогемагглютининами анти-А, анти-В. Групповая принадлежность обвиняемого ОСОБА_2 - А с изогемагглютинином анти-В. В результате проведения судебно-медицинской экспертизы смыва, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 06.09.2011 г. в доме АДРЕСА_2 на рабочей части и рукоятке, обнаружены следы крови в которых выявлен антиген Н. Таким образом, можно предположить, что обнаруженные следы крови могли произойти от любого человека с группой дифференцировкой крови О с изогемагглютининами анти-А, анти-В., в том числе и от потерпевшей гражданки ОСОБА_3 От обвиняемого гражданина ОСОБА_2 эта кровь произойти не могла.

Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 873-И/Н от 26.10.2011 года согласно которому на двух рабочих перчатках их хлопчатобумажного трикотажа, изъятых при осмотре места происшествия в доме АДРЕСА_2, обнаружена кровь человека группы О с изогемагглютининами анти-А, и анти-В, происхождение которой от потерпевшей гр. ОСОБА_3 не исключается.

Согласно заключению судебно-иммунологической экспертизы № 872-И/И от 26.10.2011 года на самодельной шапке-маске из синтетической ткани, с прорезами для глаз, изъятой при осмотре места происшествия в доме АДРЕСА_2, обнаружена кровь человека, в которой выявлен анти-Н, с изогемагглютининами анти-А. Таким образом, можно полагать, что кровь в указанном объекте относится к группе О с изогемагглютининами анти-А. и анти В и происхождение ее от потерпевшей ОСОБА_3 не исключается.

Корме того, согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы № 72 от 12.10.2011 года предмет, изъятый у гр. ОСОБА_2 является холодным оружием ударно-раздробляющего действия. Предмет изъятый у гр. ОСОБА_2 изготовлен самодельным способом с применением станочного и слесарного оборудования.

Суд анализируя экспертные заключения пришел к выводу, что они являются доказательством вины подсудимого, поскольку не расходятся в своей совокупности с другими доказательствами, а только усиливают доказательственную базу обвинения, проведены в экспертных учреждениях имеющих огромный опыт работы, а также квалифицированными специалистами в данной области исследований и не вызывают сомнения в достоверности.

Указанные письменные доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, являются допустимыми, и такими, которые в их совокупности объективно и непосредственно указывают на совершение подсудимым инкриминируемых ему в вину преступлений, а также соответствуют показаниям потерпевшей и свидетелей по делу.

Оценив собранные по делу доказательства отдельно каждое и в своей совокупности, суд считает, что вина подсудимого в объеме предъявленного обвинения нашла свое подтверждения и доказана:

- по ч. 3 ст. 187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья ОСОБА_3, подвергавшейся нападению, соединенное с проникновением в жилище;

- по ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 УК Украины как покушение на убийство, то есть противоправное причинение смерти другому человеку - ОСОБА_3 недовведенного до конца по причинам, не зависящим от воли виновного, совершенного из корыстных побуждений;

- по ч. 2 ст. 263 УК Украины как незаконное ношение, изготовление холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Изучением личности подсудимого, судом установлено, что ОСОБА_2, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет удовлетворительное состояние здоровья, не работает, ранее не судим.

Обстоятельств, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 66 УК Украины судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2 согласно ст. 67 УК Украины, по делу не усматривается.

При назначении наказания ОСОБА_2, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, его отношение к совершенным преступлениям и полагает, что ОСОБА_2 необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, применив ст. 63 УК Украины с обязательным дополнительным наказанием.

При этом суд считает необходимым в соответствии со ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_2 наказание отдельно за каждое преступление и окончательно определить наказание по их совокупности путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Согласно ст.72 УК Украины суд считает необходимым ОСОБА_2 в счет отбытия наказания зачесть его содержание под стражей с 06 сентября 2011 года по 09 апреля 2013 года, и срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 06 сентября 2011 года с момента его задержания в порядке ст. 115 УПК Украины.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 - содержание под стражей в условиях следственного изолятора № 27 ГДУ ВИН в Харьковской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Применив положения ст. 93 УПК Украины, с подсудимого следует взыскать судебные издержки в сумме 4026,86 грн. (четыре тысячи двадцать шесть гривен 86 копеек) за проведение судебно - криминалистических экспертиз.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь правилами ст.81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 321 - 324, 327 - 332, 333 - 341 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 187 УК Украины, ч. 3 ст. 15, п. 6 ч.2 ст. 115 УК Украины, ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему отдельно наказания:

по ч. 3 ст. 187 УК Украины - десять лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его индивидуальной собственностью;

по ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 УК Украины - двенадцать лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его индивидуальной собственностью;

по ч. 2 ст. 263 УК Украины - два года лишения свободы.

Согласно ст.70 УК Украины суд назначив наказание ОСОБА_2 отдельно за каждое преступление, окончательно определяет ОСОБА_2 наказание по их совокупности применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим - ДВЕНАДЦАТЬ лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его индивидуальной собственностью.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в условиях следственного изолятора № 27 ГДУ ВИН в Харьковской области.

Согласно ст.72 УК Украины ОСОБА_2 в счет отбытия наказания зачесть его содержание под стражей с 06 сентября 2011 года по 09 апреля 2013 года и срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 06 сентября 2011 года с момента его задержания в порядке ст. 115 УПК Украины.

Вещественные доказательства по делу: капри, футболку, принадлежавшие потерпевшей ОСОБА_3 и хранящиеся в камере вещественных доказательств Валковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, согласно квитанции № 1079 от 01.12.2011 года, возвратить последней как законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: куртку, кроссовки, сумку, принадлежащие ОСОБА_2, хранящиеся в камере вещественных доказательств Валковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, согласно квитанции № 1079 от 01.12.2011 года, возвратить последнему как законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: нож «бабочка», отвертку, веревку, принадлежащие ОСОБА_2, хранящиеся в камере вещественных доказательств Валковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, согласно квитанции № 1079 от 01.12.2011 года, после вступления приговора в законную силу - уничтожить как орудия преступления.

Вещественные доказательства по делу: смывы, ногтевые срезы, марлевые тампоны, волосы, хранящиеся в камере вещественных доказательств Валковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, согласно квитанции № 1079 от 01.12.2011 года, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кастет, принадлежащий ОСОБА_2, хранящийся в камере вещественных доказательств Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, согласно квитанции № 3214 от 02.12.2011 года, уничтожить как орудия преступления после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 4026,86 грн. (четыре тысячи двадцать шесть гривен 86 копеек) за проведение судебно - криминалистических экспертиз, перечислив их НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 31253272210487, в УДК в Харьковской области, МФО 851011, с указанием вида платежа - за проведение экспертиз.

Приговор может быть обжалован ОСОБА_2 в течении 15 суток с момента получения приговора, остальными участниками судебного разбирательства в тот же срок со времени его провозглашения в апелляционный суд Харьковской области через Нововодолажский районный суд Харьковской области.

Председательствующий судья Трояновская Т.М.

Судьи Покальчук Ю.М.

Марюхна Л.А.