Постанова № 30530153, 09.04.2013, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

П О С Т А Н О В А Справа № 174/261/13-п

І м е н е м У к р а ї н и п/с № 3/174/55/2013

09 квітня 2013 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського відділення Верхньодніпровської ОДПІ дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ур. м.Вільногірськ Дніпропетровської області, мешкає АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «Хімтек-Пласт», ІПН НОМЕР_1,

якій згідно ст.268 КУпАП розяснені її права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Як витікає з протоколу №4 серії ХХ № 058293 від 01.02.2013 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме головним бухгалтером ТОВ «Хімтек-Пласт», код ЄДРПОУ- 35932603, розташованого в м.Вільногірськ Дніпропетровської області по вул.Промислова,25, несвоєчасно, 19 червня 2012 року, із затримкою на 1 день, подала уточнюючий розрахунок по податку на додану вартість № НОМЕР_2 від 19 червня 2012 року із відємним значенням у зменшенням податкового боргу в сумі 412562 грн. по податковому повідомленню-рішенню № НОМЕР_3 від 08.06.2012 р., порушивши п.57.3 глави 4 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що оскільки податкове повідомлення- рішення від 08.06.2012 р. отримано підприємством 08.06.2012 р., то днем узгодження податкового зобовязання, відповідно до п. 56.17.1 Податкового Кодексу України, є 19.06.2012 р., тобто наступний день за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення - рішення. З огляду на вказані обставини підприємством подано скаргу до ДПІ в Дніпропетровській області, даних про результати розгляду даної скарги не отримали.

Вина ОСОБА_1 у скоєні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, в тому числі, й даними витягу з акту перевірки № 30/150/35932603 від 26 грудня 2012 року, а також рішенням ДПІ у Дніпропетровській області від 18.03.2013 р. щодо результатів розгляду скарги, згідно з яким у задоволенні скарги ТОВ « Хімтек- Пласт» відмовлено, оскільки станом на 19.06.2012 р. сума визначених грошових зобовязань сплачена не була та не знаходилася у неузгодженому стані.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ і організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Приймаючи до уваги той факт, що протокол про адміністративне правопорушення складено 01 лютого 2013 року по факту скоєння адмінправопорушення 19 червня 2012 року, яке виявлено при проведенні камеральної перевірки 26.12.2012 р., то на день прийняття рішення судом- тобто на 09 квітня 2013 року, минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП , тому справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вказаних строків.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч.1 , 38, 247 п.7 КУпАП, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А.Борцова