Ухвала суду № 30529710, 09.04.2013, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2023/324/2012

Провадження № 2/2023/381/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2013 року. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гетьман Л.В.

при секретарі - Кузьміній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп'янську заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання умов кредитного договору недійсними, визнання дій незаконними, визнання договору застави рухомого майна неукладенним,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду від 14.06.2012 р. позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задоволений, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання умов кредитного договору недійсними, визнання дій незаконними, визнання договору застави рухомого майна неукладенним відмовлено.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення зазначивши, що суд у своєму рішенні не вирішив питання про передачу в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом вилучення у відповідача ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставлене майно, а саме : автомобіль ГАЗ, модель 330232-414, рік випуску 2007, тип ТЗ: вантажопасажирський-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Сторони у судове засідання не з»явились, надавши суду заяви про розгляд заяви без їх участі.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно рішення Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2012 року ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави позов задоволений у повному обсязі: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAH2AV14350067 від 12.04.2007 року в сумі 175145,48 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ГАЗ, модель: 330232-414, рік випуску: 2007, тип ТЗ: вантажопасажирський-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, / ІПН НОМЕР_4/ шляхом продажу вказаного автомобіля» публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570), початкова ціна для подальшої реалізації автомобіля 64360 грн., з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Відповідно ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 08 листопада 2012 року рішення Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 14.06.2012 року залишено без змін.

Вказані в ч.1 ст.220 ЦПК України правові підстави ухвалення додаткового рішення є виключними і розширеному тлумаченню не підлягають.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, з приводу заявлених позовних вимог позивача ухвалено судове рішення, інших вимог, ніж звернення стягнення на предмет застави позивачем не пред'являлося, тому звернення з заявою про ухвалення додаткового рішення є безпідставним і в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання умов кредитного договору недійсними, визнання дій незаконними, визнання договору застави рухомого майна неукладенним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк, з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області Л.В. Гетьман