Постанова № 30528991, 04.04.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року Справа № 811/392/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні о 17-45 год. адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДОМИР ПЛЮС»

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування наказу,

за участю:

секретаря судового засідання - Ярошук Т.О.,

представників:

позивача - Гуцола Р.В.,

відповідача - Крижановського Р.О.

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОДОМИР ПЛЮС» (далі за текстом - позивач, ТОВ «РОДОМИР ПЛЮС») звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (далі за текстом - відповідач, Кіровоградська ОДПІ Кіровоградської області ДПС) про визнання протиправним та скасування наказу від 16.01.2013 р. №83 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки».

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що оскаржуваний наказ винесено безпідставно, оскільки на запит податкового органу позивачем надано письмові пояснення та їх документальні підтвердження, а тому відсутня підстава для здійснення перевірки передбачена п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України. Також позивач вказував, що запит податкового органу не містить посилання на підставу його направлення передбачену п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, а відтак ТОВ «РОДОМИР ПЛЮС» звільнене від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки доводи позивача не відповідають дійсним обставинам.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 04.04.2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 10.04.2013 р., про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2012 року Кіровоградська ОДПІ Кіровоградської області ДПС направила на адресу ТОВ «РОДОМИР ПЛЮС» запит №20104/1520/38095336 від 18.09.2012 р. «Про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин з придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Приємна пропозиція» (код 37264435) за період з 01.07.2012 р. по 31.07.2012 р. (а.с.52, 67-68).

На зазначений запит ТОВ «РОДОМИР ПЛЮС» повідомило Кіровоградську ОДПІ Кіровоградської області ДПС, що у липні 2012 р. воно мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Приємна Пропозиція» щодо придбання бітуму, які відображені в повному обсязі в регістрах бухгалтерського та податкового обліків, на підтвердження чого надано копії двох податкових накладних та витяг з реєстру отриманих податкових накладних. Стосовно надання пояснень та їх документального підтвердження ТОВ «РОДОМИР ПЛЮС» зазначило, що підстави та порядок отримання копій документів визначені ст.ст.72, 73 Податкового кодексу України відповідно до яких податковий орган має право отримувати копії документів та пояснення або при проведенні зустрічної звірки або при зборі податкової інформації, а оскільки податковим органом не дотримано вимог п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, то він не має права отримувати пояснення та копії документів (а.с.47-51, 69-70).

У відповідності до п.п.191.1.1 п.191.1 ст.191 Податкового кодексу України до функцій органів державної податкової служби віднесено, зокрема, здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом.

Згідно з п.п.20.1.4, 20.1.6 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом; для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, у порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Вказані права податкового органу кореспондуються з обов'язком платника податків подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством, визначеним п.16.1.7 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України.

У відповідності до п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, зокрема, якщо за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п.10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1245 (далі за текстом - Порядок) у запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Відповідно до п.14 Порядку у разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що підставою для направлення Кіровоградською ОДПІ Кіровоградської області ДПС запиту ТОВ «РОДОМИР ПЛЮС» стало виявлення податковим органом за результатами аналізу податкової інформації згідно з системою автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства, а саме: розбіжності між зобов'язаннями задекларованими ТОВ «Приємна Пропозиція» та податковим кредитом задекларованим ТОВ «РОДОМИР ПЛЮС» за липень 2012 року, на підтвердження чого до суду надано витяг із системи автоматизованого співставлення (а.с.65).

Представник позивача в судовому засіданні вказував, що запит №20104/1520/38095336 від 18.09.2012 р. не відповідає встановленим вимогам, оскільки не містить посилання на норму Податкового кодексу України на підставі якої податковий орган направив такий запит.

Як встановлено судом, у запиті №20104/1520/38095336 від 18.09.2012 р. Кіровоградською ОДПІ Кіровоградської області ДПС вказано, що запит надсилається на підставі отриманої податкової інформації та відповідно до п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Таким чином, зазначений запит містить посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання запитуваної інформації та на підстави для надіслання такого запиту, що відповідає змісту п.10 Порядку. При цьому суд зауважує, що ні Податковий кодекс України, ні Порядок не визначають обов'язку податкового органу зазначати у запиті норму закону, яким передбачені підстави для надіслання відповідного запиту.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що станом на 18.09.2012 р. у податкового органу були наявні підстави передбачені абз.6 п.73.3 Податкового кодексу України для направлення запиту ТОВ «РОДОМИР ПЛЮС», при цьому запит №20104/1520/38095336 від 18.09.2012 р. відповідав вимогам передбаченим Податковим кодексом України та Порядком, а тому позивач зобов'язаний був надати за таким запитом до податкового органу запитувану податкову інформацію та її документальне підтвердження.

Натомість, як встановлено в судовому засіданні, ТОВ «РОДОМИР ПЛЮС» вимоги запиту №20104/1520/38095336 від 18.09.2012 р. не виконано, оскільки не надано у повному обсязі до податкового органу вказані у запиті документи.

16.01.2013 р. посадовою особою Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області на ім'я начальника Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС подано доповідну записку №81/15-20 щодо надання дозволу на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України на проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «РОДОМИР ПЛЮС» з питань законності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за липень 2012 року (а.с.31).

Наказом начальника Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС від 16.01.2013 р. №86 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» призначено проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «РОДОМИР ПЛЮС» з питань правомірності формування податкового кредиту за липень 2012 року (а.с.6, 32).

На підставі п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

У відповідності до п.п.78.1.1.п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як встановлено в судовому засіданні, Кіровоградською ОДПІ Кіровоградської області ДПС на час винесення оскаржуваного наказу отримано з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва копію акту від 20.09.2012 р. №3796/22-9/37264435 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Приємна Пропозиція», код ЄДРПОУ 37264435 щодо підтвердження господарських відносин з суб'єктами господарювання за липень 2012 року» (а.с.39-46).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у відповідача були наявні підстави для проведення документальної позапланової перевірки передбачені п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та винесення наказу від 16.01.2013 р. №83 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки», а тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт