Ухвала суду № 30528651, 09.04.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09 квітня 2013 року Справа № 03/5026/1508/2012

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від заявника (боржника): Кучеренко С.П. за довіреністю;

від стягувача: не з?явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" про розстрочку виконання рішення, по справі за позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго", м. Черкаси

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 15.11.2012 по справі №03/5026/1508/2012 позовні вимоги публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія (далі - ПАТ НАК) "Нафтогаз України" задоволено повністю та стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж (далі - КПТМ) "Черкаситеплокомуненерго" 18 110 598 грн. 13 коп. боргу, 1 614 167 грн. 75 коп. пені, 2 665 763 грн. 81 коп. - 7% штрафу, 118 333 грн. 62 коп. втрат внаслідок інфляції, 287 587 грн. 22 коп. - 3% річних, а також 64 380 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою КАГС від 13.02.2013 рішення залишено без змін.

03.04.2013 заявник (боржник) подав заяву про розстрочку виконання рішення, в якій просив суд розстрочити виконання рішення господарського суду Черкаської області від 15.11.2012 у справі № 03/5026/1508/2012 в частині стягнення 1 614167,75 грн. пені, 2 665763,81 грн. - 7% штрафу, 118 333,62 грн. - втрат внаслідок інфляції, 287 587,22 грн. - 3% річних, 64 380 грн. витрат по сплаті судового збору на п'ять років, починаючи з березня 2013 року, зі сплатою рівними частинами по 79 170,54 грн. щомісячно.

Представник боржника в судовому засіданні заяву про розстрочку виконання рішення підтримав, просив її задовольнити, мотивуючи тим, що заявник є комунальним підприємством, яке надає населенню, підприємствам та організаціям послуги з теплопостачання. При цьому підприємство здійснює продаж послуг з теплопостачання по цінах, нижчих за собівартість. А тому підприємство отримує компенсацію з різниці в тарифах шляхом проведення взаєморозрахунків. Борг та штрафні санкції, які були предметом спору, у значній мірі виникли внаслідок об'єктивних причин, одна з яких - несвоєчасне перерахування субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що постачається населенню.

Заявник вважає, що у сучасних умовах кризових явищ, обмеження бюджетного фінансування та зменшення доходів населення, платежі споживачів теплової енергії (населення, організацій) для виробництва якої боржником спожитий газ, мають покривати поточне споживання газу. Негайне виконання рішення суду може призвести до унеможливлення розрахунків підприємства з ПАТ НАК «Нафтогаз України» за поточне газопостачання та може спричинити припинення статутної виробничої діяльності боржника. А це, в свою чергу, унеможливить як виконання рішення суду, так і розрахунки за поточне постачання природного газу.

Представник стягувача (позивача) в судове засідання не з?явився. Про причини нез?явлення суд не повідомив.

Заява розглядається за наявними матеріалами.

Ч.1 ст.121 ГПК України визначено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Тобто, за приписами ст. 121 ГПК України відстрочки виконання рішення можлива лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють, або роблять неможливим його виконання.

Оцінюючи обставини, на які посилається заявник, суд приходить до наступного.

Заявник посилається зокрема на те, що підприємством повністю погашена основна сума боргу - 18 110 598,13 грн.

З Довідки КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" від 26.02.2013 №11/371 вбачається, що станом на 26.02.2013 заборгованість КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" за використаний природний газ перед ПАТ НАК «Нафтогаз України» по договору на купівлю-продаж природного газу від 30.09.2011 №14/2392/11 відсутня (а.с.65).

Факт здійснення платежів відповідач (заявник) підтверджує:

- платіжним дорученням №21 від 03.12.2012 на суму 7 974841,48 грн. (а.с.69);

- платіжним дорученням №23 від 03.12.2012 на суму 11 498560,29 грн. (а.с.73).

Проте, з досліджених в судовому засіданні вищеназваних платіжних документів вбачається, що в розділі «призначення платежу» за платіжним дорученням № 21 від 03.12.2012 є погашення заборгованості крім договору 14/2392/11 також по іншому договору від 01.12.2012 № 365/517; в розділі «призначення платежу» за платіжним дорученням № 23 від 23.12.2012 крім платежів по договору 14/2392/11 вказано також платежі по договору від 03.12.2012 № 409/517.

Розмір коштів, які сплачувались по договору № 14/2392/11 платник (заявник) не визначив.

Відтак, у суду немає правових підстав для висновку про те, що заявник сплатив борг по рішенню суду від 15.11.2012.

Відповідач не подав до суду разом із заявою від 29.03.2013 будь-яких доказів виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його виконання неможливим протягом п?яти років.

Через неподання із заявою будь-яких доказів, які б підтверджували викладені в заяві обставини щодо сплати боргу, господарський суд не може врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Боржником не надано жодного документа на підтвердження викладених обставин щодо фінансового стану підприємства, про намагання виконати рішення суду - перерахувати кошти позивачу, а також доказів, що свідчили про імовірність розрахунку з позивачем через п?ять років.

Будь-яких інших доказів поважності причин невиконання судового рішення, які вказували б на виняткові обставини заявником не надано.

Суд, розглянувши матеріали заяви і враховуючи обставини справи, прийшов до висновку, що даний випадок не є винятковим і заява про надання відстрочки виконання рішення задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" про розстрочку виконання рішення господарського суду Черкаської області від 15.11.2012 по справі № 03/5026/1508/2012 - відмовити.

СУДДЯ В.В. Єфіменко