Рішення № 30528606, 04.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2013 р.Справа № 922/1071/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Ес Джі Продакшн", м.Київ до ТОВ "Карпос", м.Харків про стягнення 153309,69 гривень, за участю представників:

позивача - Щербенок О.А. за дов. №1 від 30.01.13р.

відповідача - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Відповідача заборгованість за поставлений товар у розмірі 153309,69 грн., в тому числі 149787,34 грн. суми боргу, та 3522,35 грн. суми пені. Також Позивач просить стягнути з Відповідача судові витрати у розмірі 3066,19 грн. В обґрунтування позову Позивач вказує на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за договором поставки № 121/04/09 від 01.05.2009 року.

Ухвалою суду від 18.03.2013 року було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2013 року.

28.11.2011 року Позивач надав до канцелярії суду супровідний лист (вх.№11949) з доданими на вимогу суду документами, які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Враховуючи те, що норми ст.65 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п.4 ч.3 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а також те, що ухвалою господарського суду від 18.03.2013 року про порушення провадження у справі Відповідача було повідомлено про розгляд даної справи, суд в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе розглядати справу без участі Відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника Позивача, суд встановив наступне.

01.05.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпос" (покупцем) та Спільним кіпрсько-українським товариством з обмеженою відповідальністю "Піраміда" (постачальником) був підписаний договір поставки №121/04/09 (далі - Договір). Відповідно до умов Договору, Постачальник зобов'язується поставити Покупцю товари (продукцію), згідно умов договору. Покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію, що поставляється, відповідно до умов договору. Найменування (номенклатура, асортимент), кількість, строки поставки та інші характеристики продукції зазначені в Договорі.

01.05.2009 року сторонами договору був підписаний протокол розбіжностей до Договору.

26.11.2009 року сторонами договору була підписана Додаткова угода №1 до Договору про продовження строку дії Договору до 31.12.2010 року.

17.03.2010 року сторонами договору була підписана Додаткова угода до Договору, якою змінено п.4.1 та п. 7.7 Договору.

01.11.2010 року сторонами договору була підписана Додаткова угода до Договору про продовження строку дії Договору до 31.12.2011 року.

04.04.2011 року сторонами договору була підписана Додаткова угода до Договору про зміну реквізитів покупця.

05.12.2012 року була підписана угода про зміну сторони в Договорі, згідно умов якої, права та обов'язки за Договором та додатковими угодами до нього Спільного кіпрсько-українського ТОВ "Піраміда" (постачальника) переходять до ТОВ "Ес Джі Продакшн".

09.12.2011 року між Позивачем та Відповідачем підписана додаткова угода до Договору про продовження його дії до 31.12.2012 року.

23.12.2011 року між Позивачем та Відповідачем підписана додаткова угода до Договору, відповідно до умов якої змінено п.5.4 Договору, а саме: оплата покупцем за поставлений товар здійснюється на умовах відстрочки платежу на 50 календарних днів з моменту поставки товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з банківського рахунка покупця.

12.03.2012 року додатковою угодою змінено реквізити Позивача.

27.06.2012 року між Позивачем та Відповідачем підписана угода №1 про залік зустрічних однорідних вимог за Договором, проте згідно цієї угоди Відповідач залишається винен Позивачеві 149736, 29 грн.

01.10.2012 року між Позивачем та Відповідачем підписана угода №2 про залік зустрічних однорідних вимог за Договором, проте згідно цієї угоди Відповідач залишається винен Позивачеві 129679,09 грн.

Сторони підписали акт звірки розрахунків за період з 01.12.2012 року до 31.12.2012 року по Договору, згідно якого Відповідач має борг перед Позивачем в сумі 149787, 34 грн. Акт підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками.

Так, Позивачем був поставлений та переданий у власність Відповідача Товар, а Відповідачем прийнятий товар за довіреностями отримання цінностей, про що свідчить підпис та печатка Відповідача на видаткових накладних: №ЕС-00011244 від 07.11.2012 року на суму 14 042,30 грн; №ЕС-ООО 12071 від 28.11.2012 року на суму 100329,12 грн; № ЕС-00013139 від 26.12.2012 року на суму 39793,97грн.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом.

Відповідно до ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.п.5.4.,3.4 Договору, сторони передбачили порядок розрахунків, відповідно до якого строк оплати складає 50 календарних днів з моменту отримання товару.

Ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити з нього певну грошову суму.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи, що вказана сума боргу Відповідачем не оспорена, Відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги Позивача в сумі стягнення боргу у розмірі 149787,34 грн. є обґрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Розглянувши позовні вимоги Позивача щодо стягнення 3522,35 грн. пені, суд, встановив наступне.

Згідно ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання чи неналежне виконання. У випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема, сплата неустойки (штрафу, пені).

П.7.2 Договору сторони передбачили, що у випадку несвоєчасної оплати продукції Покупець сплачує Постачальникові неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від ціни неоплаченої продукції за кожен день прострочення.

Враховуючи, що Відповідач не виконав свої зобов'язання щодо оплати товару у встановлений договором строк, нарахована Позивачем пеня в сумі 3522,35 грн. підлягає стягненню з Відповідача.

Суд, вирішуючи питання розподілу судових витрат, встановивши сторону, з вини якої справу було доведено до суду, керується ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких судовий збір покладається на Відповідача.

На підставі вищевикладеного та ст.129 Конституції України, ст.ст.525, 526, 530, 610, 611, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 265 Господарського кодексу України, та керуючись ст.ст.1,12 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпос (код 34629821, адреса: 61052, м.Харків, вул.Мала Панасівська, 1, п/р№ 26009000123388 в філії ПАТ "Укрексімбанк" м.Харків) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ес Джі Продакшн" (код 37394634, юридична адреса: 03062, м.Київ, пр. Перемоги, буд.65, поштова адреса:61058, м.Харків, пр.Правди, буд.10, 8 поверх , п/р №26002010008634 у філії ПАТ "УніКредит Банк " у м.Києві, МФО 300744) 149787,34 грн. боргу, 3522,35 грн. пені, 3066,19 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 09.04.2013 р.

Суддя Аріт К.В.