Рішення № 30528493, 11.01.2013, Господарський суд Полтавської області

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД

ПОЛТАВСКОЙ ОБЛАСТИ

36000, г. Полтава, ул.Зыгина, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р Е Ш Е Н ИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11.01.2013 г. Дело №18/1894/12

за иском Общества с ограниченной ответственностью "Электронбуд-Сервис", адрес: пер. Перспективный, 12, г. Полтава 36000

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Lola-Invest", адрес: Узбекистан,

г. Ташкент, М. Улугбекский район, ул. Карасу-2, д.5, кв.17

2.Физического лица-предпринимателя ОСОБА_1, адрес: АДРЕСА_2, 36023

о взыскании 62 829,00 долл. США или 502 192,20 грн.

Судья Солодюк Е.В.

Представители:

от истца: Сакун Р.С., дов. в протоколе

от ответчиков: 1. не явился, 2. не явился

Суть спора: Рассматривается исковое заявление (вх.№ 2166/12 от 24.09.12 г.) о взыскании 62 829,00 долларов США задолженности по контракту № 070901 от 07.09.2011 г., что составляет 502 192,20 грн. по официальному курсу НБУ по состоянию на 21.09.12 г.

Определением от 25.09.12 г. суд принял вышеупомянутое исковое заявление к рассмотрению и возбудил производство по делу.

04.10.12 г. истцом в порядке ст. 22 ХПК Украины было представлено заявление об увеличении исковых требований на сумму 381 285,00 долл. США (3 047 611,00 грн. по официальному курсу НБУ по состоянию на 03.10.2012 г.), которым истец просит взыскать с ответчиков 444 114,00 долл. США, что составляет 3 549 803,20 грн. по официальному курсу НБУ на день подачи заявления об увеличении исковых требований.

Определением от 01.11.12 г. суд принял вышеупомянутое заявление к рассмотрению.

13.11.12 г. в суд от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований на сумму 150 765,00 долларов США (1 205 064,64 грн. по официальному курсу НБУ по состоянию на 13.11.12 г.) Истец в заявлении об увеличении размера исковых требований просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца 594 879,00 долларов США, что составляет 4 754 867,84 грн. по официальному курсу НБУ на день представления заявления об увеличении размера исковых требований.

06.12.12 г. определением суд принял к рассмотрению заявление об увеличении размера исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает. Просит судебный сбор на ответчиков не возлагать.

Ответчик-1 на судебное заседание не явился, прислал ходатайство (вх. №125д от 04.01.13 г.), в котором сообщил суд, что согласно контракту № 070901 от 07.09.11 г. ответчиком-1 был получен товар, претензии по его количеству и качеству отсутствуют и полученны также все необходимые документы на товар. Оплата за полученный товар, согласно указанным в исковом заявлении приложениям к контракту, ответчиком-1 не осуществлялась по причинам, указанным истцом в исковом заявлении. Судебные решения, а также судебные производства в соответствии со спорным контрактом и другими документами в связи со спорными правоотношениями, как отмечает ответчик-1, отсутствуют.

Ответчик-1 просит суд возложить решение спора на усмотрение суда и рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик-2 в возражении (вх.№17207д от 21.12.12 г.) иск не признает, ссылаясь на то, что им было поставлено и передано в распоряжение ответчика-1 товар, согласно которому никаких претензий по количеству и качеству не поступало. Несоблюдение им обязательств по своевременной поставке товара не освобождает ответчика-1 от проведения оплаты за полученный товар, поскольку, как усматривается из наданого к исковому заявлению контракта № 070901 от 07.09.11 г., в частности п. 6.8, срок оплаты каждой партии товара не при каких обстоятельств не должен превышать 60 дней с момента поставки товара.

Таким образом, как указывает в возражении ответчик-2, оплата за товар должна быть осуществлена ответчиком-1, следовательно, и взыскание задолженности за поставленный, однако не оплаченный товар по указанному контракту, возможно с ответчика-1.

Ответчик-2 на судебное заседание не явился. Определение от 06.12.12 г. вернулось в суд с отметкой почты на конверте: «причина возвращения - за истечением срока хранения».

К полномочиям хозяйственных судов не отнесено установление фактического местонахождения юридических лиц или местожительства физических лиц - участников судебного процесса на время совершения тех или иных процессуальных действий. Поэтому экземпляры уведомлений о вручении рекомендованной корреспонденции, возвращенные органами связи с отметками «адресат выбыл», «адресат отсутствует» и т.д., с учетом конкретных обстоятельств дела могут считаться надлежащими доказательствами выполнения хозяйственным судом обязанности по извещению участников судебного процесса о совершении этим судом определенных процессуальных действий (Письмо Высшего хозяйственного суда от 02.06.2006г. №01-8/1228 «О некоторых вопросах практики применения норм Хозяйственного процессуального кодекса Украины, поднятых в докладных записках о работе хозяйственных судов в 2005 году»).

В судебном заседании 11.01.13 г. оглашена вступительная и резолютивная части решения.

Полный текст решение оформлено и подписано согласно требованиям ст.84 ХПК Украины.

Рассмотревши материалы дела, заслушавши представителя истца, суд установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Электронбуд-Сервис» (поставщик) (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Lola-Invest» (покупатель) (далее - ответчик-1) был заключён контракт № 070901 от 07.09.11 г.

Согласно п.1.1 контракта поставщик обязывался осуществить поставку (передать) в собственность покупателя оборудования (товар), обусловленный сторонами в приложении к этому контракту, который является неотъемлемой частью контракта, а покупатель обязывался принять этот товар и своевременно его оплатить.

Согласно п.2.1, п.3.1 контракта поставка товара осуществляется согласно условиям Международных правил толкования торговых сроков «Инкотермс» (в редакции 2010г.), определенных сторонами в приложении к этому контракту, которые от даты их подписания уполномоченными представителями сторон, являются неотъемлемой частью этого контракта.

Поставка товара осуществляется партиями на протяжении всего срока действия этого контракта. Под партией понимается то количество товара, которое указано в приложении.

Согласно п.3.4 контракта поставщик информирует покупателя о времени и месте, когда партия товара будет предоставлена в распоряжение последнего. Информация осуществляется путем телефонной или факсимильной связи.

Согласно п.6.2, п.6.3 контракта цена на товар указывается в долларах США. Валюта контракта - доллары США, валюта платежа - доллары США.

20.03.12 г. между истцом и ответчиком-1 было подписано приложение №2 к контракту, в котором указано, что сумма партии товара, который поставляется, составляет 62 829,00 долл. США.

Согласно п.6 и п.7 приложения № 2 к контракту срок отправки товара осуществляется на протяжении 30 дней с момента письменной заявки покупателя, и порядок оплаты осуществляется путем прямого банковского перевода 100% стоимости партии товара на протяжении 60 дней с момента поставки партии товара.

23.03.12 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Электронбуд-Сервис» и Физическим лицом-предпринимателем ОСОБА_1 (экспедитор) (далее - ответчик-2) был заключен договор-поручение №120323 от 23.03.2012 года о перевозке грузов автомобильным транспортом в международном сообщении.

Согласно п.2.2 договора-поручения конкретные условия по каждому заказу обуславливаются в транспортной заявке, которая является неотъемлемой частью договора. Допускается получения заявки по факсимильной или по электронной почте (Е-mail).

Из материалов дела усматривается, что ответчик- 2 получил от истца заявку на транспортно-экспедиторское обслуживание №03-23 от 23.03.2012 года к договору-поручения №120323 от 23.03.2012 года на перевозку груза с датой разгрузки - 10.04.2012 г. Грузоотправитель: ООО «Эектронбуд-Сервис» Грузополучатель: Общество с ограниченной ответственностью «Lola-Invest», адрес: Узбекистан, г.Ташкент, М.Улугбекский район, ул.Карасу-2, д.5, кв.17.

Поставка груза осуществлялась ответчиком-2 из г. Полтавы, пер. Перспективный,12 автомобильным транспортом на условиях СРТ Узбекистан, Кашкадарьинская область, г. Карши, ст. Карши, код станции 733104.

Ответчик-2 не додержался сроков поставки груза в место назначения. Груз был поставлен и передан ответчику-1 12.04.2012 года, то есть с превышением сроков поставки в два дня, о чем свидетельствует проставленный установленной формы штамп в графе 13 Международной товарно-транспортной накладной А № 069772 и акт сдачи-приемки работ (предоставленных услуг) от 12.04.2012 года.

Факт отгрузки истцом товара (нефтяного оборудования) и получение его ответчиком-1 подтверждается копиями Международной товарно-транспортной накладной (СМR) с соответствующими отметками таможенных органов, Инвойса № 2 от 28.03.2012 года, ГТД №806020000/2012/003058 с соответствующими отметками таможенного органа от 28.03.2012, упаковочного листа №1 от 28.03.2012 года.

10.04.2012 между истцом и ответчиком-1 было подписано приложение №3 к контракту (с изменениями в п.1 приложения №3, внесенными путем подписания 12.04.2012 года дополнительного соглашения №5 о внесении изменений и дополнений в контракт), в котором указано, что сумма партии товара, который поставляется, составляет 253 510,00 долл. США.

22.06.2012 между истцом и ответчиком-1 было подписано приложение №4 к контракту №070901от 07.09.11 г., в котором указано, что сумма партии товара, который поставляется, составляет 278 540,00 долл. США.

С целью выполнения обязательств по поставке товара ответчику-1, ООО «Электронбуд-Сервис» приобрел товар в России за контрактами:

- Контракт №2012/104 от 16.04.2012 (ТД Объединенные механические заводы, ООО);

- Контракт №9 от 23.04.2012 (Нефтебур ОАО);

- Контракт № 31-Э2604-12 от 26.04.2012 (Башнефтепромоборудование, ООО);

- Контракт №1/ Р-Уз от 01.06.2012 (Евразия Импэкс, ООО).

Поставка товара осуществлялась ответчику-1 из России без ввоза товара на территорию Украины автомобильным транспортом на условиях СРТ Узбекистан, Кашкадарьинская область, г. Карши, ст. Карши, код станции 733104. Грузополучатель Общество с ограниченной ответственностью «Lola-Invest», адрес: Узбекистан, г.Ташкент, М. Улугбекский район, ул.Карасу-2, д.5, кв.17.

Ответчик-2 доставил груз согласно заявкам на транспортно-экспедиторское обслуживание №0510 от 10.05.2012 года, №0626 от 26.06.2012г. к договору-поручения №120323 от 23.03.2012 года с нарушением согласованных сроков поставки товара, который подтверждается актами приема - передачи выполненных работ от 28.05.12 г. и 21.07.12 г.

Факт отгрузки и получение ответчиком-1 товара (нефтяного оборудования) подтверждается копиями: акта приема-передачи оборудования от 28.05.2012 года, акта приема-передачи оборудования №2 от 21.07.2012 года, декларации на товары от 12.05.2012 года №10115030/120512/0002381, международной товарно-транспортной накладной CMR №00000080, счета-фактуры 00000019 от 12.05.2012 года, упаковочного листа №1 от 12.05.2012 года, декларации на товары №10130110/140512/0003209 от 14.05.2012 года, сертификата о происхождении товара №1200917 от 14.05.2012 года, счета-фактуры №610 от 14.05.2012 года, товарной накладной № 610 от 14.05.2012 года, упаковочного листа № 1 от 14.05.2012 года, декларации на товары №10401052/190512/0001817 от 19.05.2012 года, добавочного листа и дополнения к указанной декларации от 19.05.2012 года, международной товарно-транспортной накладной CMR 000000116 от 19.05.2012 года, счета-фактуры №1805 от 18.05.2012 года, декларации на товары №10115070/280612/0002976 от 28.06.2012 года, счета-фактуры №00000027 от 28.06.2012 года, международной товарно-транспортной накладной CMR 00000069 от 28.06.2012 года, упаковочного листа №1 от 28.06.2012 года, сертификата о происхождении товара №1686763 с соответствующими штампами таможенного органа Российской Федерации о разрешении на его выпуск, декларации на товары №10401090/050712/0002831 от 05.07.2012 года, счета-фактуры №1 с 04.07.2012 года, счета-фактуры №2 от 04.07.2012 года, счета-фактуры №2 от 28.06.2012 года, товарной накладной №1 от 04.07.2012 года, товарной накладной №2 от 04.07.2012 года, международной товарно-транспортной накладной CMR 120070 от 05.07.2012 года, декларации на товары №10401090/050712/0002831 от 05.07.12 г.

Согласно п.6.4, п.6.5 контракта №070901 от 07.09.11г. оплата стоимости товара проводится покупателем путем перечисления денежных средств в долларах США на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п.6.6 контракта порядок оплаты товара обуславливается сторонами этого контракта и отображается в приложениях к контракту.

Согласно п.7 приложения №3 и п.8 приложения №4 к контракту порядок оплаты осуществляется путем прямого банковского перевода 100% стоимости партии товара на протяжении 30 дней с момента поставки партии товара.

Ответчик-1 свои денежные обязательства по оплате за полученный товар по приложению №2 на сумму 62 829,00 долл. США, приложению №3 на сумму 253 510,00 долл. США, приложению №4 на сумму 278 540,00 долл. США не выполнил, вследствие чего образовалась задолженность в размере 594 879,00 долларов США, что составляет 4 754 867,84 грн. по официальному курсу НБУ на день представления истцом заявления об увеличении размера исковых требований (вх. №15137д от 13.11.12 г.) Задолженность подтверждается также справками ПОЛТАВСКОГО ГРУ ПАО КБ «ПРИВАТБАНК» от 21.09.12г. № Э.PL.0.0.0.0/23-1516, от 01.10.2012 № Э.PL.0.0.0.0/23-1554 и № Э.PL.0.0.0.0/23-1728 от 08.11.12 г.

Согласно ст.526 Гражданского кодекса Украины (далее по тексту - ГК Украины) обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требований этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаям делового оборота или других требований, которые обычно ставятся.

Согласно ст. 612 ГК Украины должник считается таким, что просрочил, если он не выполнил обязательства в срок, установленный договором или законом.

Пунктом 2 ч.1 ст.664 ГК Украины предусмотрено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается выполненным в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю по местонахождению товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, если в срок, установленный договором, он готовый к передаче покупателю в надлежащем месте и покупатель проинформирован об этом.

Согласно ст. 692 ГК Украины покупатель обязан оплатить товар после его принятия или принятия товарораспорядительных документов на него, если договором или актами гражданского законодательства не установленный иной срок оплаты товара. Покупатель обязан заплатить продавцу полную цену переданного товара.

Доказательств погашения долга ответчик-1 не предоставил.

Исковые требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Lola-Invest» 594 879,00 долларов США являются обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются предоставленными первичными бухгалтерскими документами, счетами, основываются на нормах материального права и отвечают правоотношениям, которые сложились между сторонами.

В обоснование исковых требований о взыскании с Физического лица-предпринимателя ОСОБА_1 594 879,00 долларов США истец ссылается на ст.9 Закона Украины «О транспортно-экспедиторской деятельности», ст.929 ГК Украины, а также отмечает, что ответчик-2, обязанностью которого была передача товара ответчику-1, является обязанной стороной по контракту №070901 от 07.09.11 г.

Данное требование является безосновательным, поскольку предметом данного иска является задолженность, которая возникла у ответчика-1 перед истцом за полученный товар по контракту №070901 от 07.09.11г. Оплата стоимости товара проводится ответчиком-1 согласно п.6.4 контракта, а не ответчиком-2.

Суд также отмечает, что договором-поручения №120323 от 23.03.2012 года о перевозке грузов автомобильным транспортом в международном сообщении не предусмотренная ответственность ответчика-2 за нарушения сроков доставки грузов (товара) в размере его стоимости.

Согласно ст.33 ХПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 34 ХПК Украины хозяйственный суд принимает только те доказательства, имеющие значение для дела.

Обстоятельства дела, которые согласно законодательству должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания.

Истец к материалам дела не предоставил никакого надлежащего доказательства в подтверждения того, что его право нарушено ответчиком-2.

На основании вышеприведенного, исковые требования к ответчику-2 безосновательные, опровергнутые имеющимися в материалах дела доказательствами и удовлетворению не подлежат.

На основании материалов дела и руководствуясь ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ХПК Украины, суд, -

Р Е Ш И Л:

1. Иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Lola-Invest», адрес: Узбекистан, г.Ташкент, М. Улугбекский район, ул.Карасу-2, д.5, кв.17 удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Lola-Invest», адрес: Узбекистан, г.Ташкент, М. Улугбекский район, ул.Карасу-2, д.5, кв.17, ИНН 201959739, ОКОНХ: 71150, банковские реквизиты: INTERMEDIARY BANK: Commerzbank AG, Frankfurt Main SWIFT: COBADEFF BENEFICIARY S BANK: Kapitalbank AKB, Tashkent, Uzbekistan SWIFT: KACHUZ22 BENEFICIARY CUSTOMER: Acc. №20208840600330960001 Mchj «Lola-Invest» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электронбуд-Сервис», адрес: пер. Перспективный, 12, г. Полтава 36000, код ЕГРПОУ 14312298, ИНН 143122916320, банковские реквизиты: Beneficiari: Elektronbud-Servise LLC, Poltava, Ukraine Ben.аcc: 26000054603823 Bank of Beneficiari: PJSC CB Privatbank 50 Naberezhnaya Pobedy, Dnepropetrovsk , 49094, Ukraine SWFT CODE: PRAN UA 2X Intermediary bank: JP Morgan Chase Bank 4 Chase metrotech center 7-th floor, Brooklyn. NY, 11245, USA SWIFT: CHASUS33 Corespondent account: 001-1-000080 - 594 879,00 долларов США долга, что составляет 4 754 867,84 грн. по официальному курсу НБУ по состоянию на 13.11.12 г.

Выдать приказ после вступления решения в законную силу.

3. В иске против Физического лица-предпринимателя ОСОБА_1, адрес: АДРЕСА_2, 36023 - отказать.

Судья Солодюк Е.В.

Примечание: Решение набирает законной силы в порядке, установленном cm.85 ХПК Украины и может быть обжалованно в порядке, определенным cm.93 ХПК Украины.

С оригиналом верно

Секретарь Олейник Н.И.