Рішення № 30528289, 06.03.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/29506/2012

Провадження №2/761/583/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 березня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарях Подмазко О.Д., Іовенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотем», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна спілка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові будівельні технології-1», Приватне акціонерне товариство «Домобудівельний комбінат № 1» про визнання майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.08.2005 р. між нею та ТОВ «Тотем» було укладено угоду № 75-2-32Г про пайову участь у будівництві. За умовами даного договору позивач надає відповідачу грошові кошти з метою участі в будівництві житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач по закінченню будівництва передає позивачу частину збудованого будинку на умовах та в об'ємах, зазначених угодою. Об'єктом будівництва визначено розташовану на 13 поверсі квартиру АДРЕСА_1 Об'єкт складається з двох житлових кімната має загальну площу 76,03 кв. м. Запланований термін закінчення будівництва і введення будинку в експлуатацію - 4 квартал 2007 року. Надалі позивача повідомлено, що строки ведення об'єкта в експлуатацію перенесено на 4 квартал 2009 р. Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання за угодою, що підтверджується квитанціями (платіжними дорученнями про сплату визначеної умовами договору суми та довідкою № 24 від 02.03.2007 р. про виконання умов договору, відповідно до тексту якої ОСОБА_1 перераховано грошові кошти у розмірі 345 556,35 грн. в т. ч. ПДВ - 57 592,73 грн., що відповідає вартості квартири. Проте, як позивачу стало відомо, станом на 01.03.2012 р. будівельні роботи призупинені, будівельний майданчик огороджено, будівельники та будівельна техніка відсутні. Таким чином в строку передбачені договором будинок в експлуатацію не введено, квартира у власність позивача не передано. За таких обставин представник ОСОБА_1 просить суд визнати за останньою майнові права на об'єкт інвестування, яким виступає квартира № 74 загальною площею 76,03 кв. м., житловою площею 33,16 кв. м., яка розташовуватиметься на 13 поверсі в житловому будинку АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити. При цьому уточнив, що просить визнати майнові права саме на об'єкт будівництва - квартиру, а не вирішити спір на майбутнє.

Представник відповідача визнав вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі. Пояснив суду, що між товариством та ТОВ «Архітектурно-будівельна спілка» 28.03.2005 р. було укладено угоду № 2/02-1 про дольову участь у будівництві за умовами якого відповідач (учасник) надає Інвестору - ТОВ «Архітектурно-будівельна спілка» грошові кошти з метою участі у будівництві житлового будинку за адресою: узвіз Герцена, 32, а інвестор по завершенню будівництва передає учаснику частину зведеної будови на умовах і в обсягах, визначених угодою. Всього за зазначеною угодою учасник мав профінансувати та відповідно отримати для подальшого оформлення права власності на третіх осіб залучених до фінансування будівництва 1000,00 кв. м. площ об'єкту будівництва, в тому числі, відповідно до додаткової угоди № 2 від 18.08.2005 р. і квартиру № 75. Відповідачем було підписано з ОСОБА_1 угоду № 75-2-32Г про пайову участь у будівництві та останньою було виконано всі його умови, але у зв'язку із тим, що об'єкт будівництва не введено в експлуатацію передача квартири у власність є неможливою. За таких обставин представник відповідача не заперечував щодо визнання за позивачем майнових прав.

Представник ПрАТ «Домобудівельний комбінат № 1» в судовому засіданні пояснив, що 23.02.2005 р. між ЗАТ «Домобудівельний комбінат № 12 (з 11.01.2011 р. - ПрАТ «Домобудівельний комбінат № 1») та ТОВ «Нові будівельні технології-1» був укладений договір № 003 участі в будівництві на ділянці за адресою: АДРЕСА_1. Предметом договору сторони зазначили будівництво комплексу житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціальної сфери та підземним паркінгом на земельній ділянці площею 1,82 га. Згідно з проектною документацією. ЗАТ «Домобудівельний комбінат № 1» визначено Основним замовником, а ТОВ "Нові будівельні технології-1" Генеральним інвестором. Враховуючи припинення фінансування будівництва з боку інвестора, 10.11.2008 р. сторонами було укладено додаткову угоду № 3 до договору № 003 від 23.02.2005 р., якою сторони визначили обсяги інвестицій, що були здійснені ТОВ «Нові будівельні технології-1» протягом дії договору та обсяги майбутнього житла в комплексі (1660 кв. м.), що відповідають здійсненим інвестиціям. Третя особа не мала і не має договірних відносин з позивачем та відповідачем і не мала можливості контролювати ані шляхи і джерела залучення інвестицій, ані напрямки їх використання інвестором ТОВ «Нові будівельні технології-1». Будівництво комплексу в зв'язку із відсутністю фінансування з 2009 року припинено, ведеться пошук нового інвестора. ПрАТ «ДБК-1» не буде заперечувати проти визнання за ОСОБА_1 майнових прав на про інвестовану площу без конкретизації номера квартири і за рахунок квоти ТОВ "Нові будівельні технології-1", яка визначена додатковою угодою № 3 від 10.11.2008 р. до договору № 003 участі в будівництві від 23.02.2005 р.

Представники ТОВ "Нові будівельні технології-1", ТОВ "Архітектурно-будівельна спілка" в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представників третіх осіб, проти чого не заперечували інші учасники процесу.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Встановлено і не заперечується учасниками процесу, що 23.02.2005 р. між ЗАТ «Домобудівельний комбінат № 1» (з 11.01.2011 р. - ПрАТ «Домобудівельний комбінат № 1») та ТОВ «Нові будівельні технології-1» був укладений договір № 003 участі в будівництві на ділянці за адресою: АДРЕСА_1 в Шевченківському районі м. Києва.

Відповідно д п. 2.1. договору сторонами визначено його предмет - будівництво комплексу житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціальної сфери та підземним паркінгом на земельній ділянці орієнтованою площею 1,82 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в Шевченківському районі м. Києва, згідно з проектною документацією.

За п. 2.2 договору ЗАТ «Домобудівельний комбінат № 1» визначено основним замовником, ТОВ «Нові будівельні технології-1» генеральним інвестором.

Також, як вбачається з п. 2.3. договору, сторони закріпили порядок та частки розподілу результатів будівництва, відповідно до якого ЗАТ «Домобудівельний комбінат № 1» отримує 29% загальної збудованої площі об'єкту, а ТОВ «Нові будівельні технології-1» решту площ для оформлення права власності третіх осіб, що залучаються до дольової участі у фінансуванні будівництва.

В подальшому, а саме 24.02.2004 р. між ТОВ « Нові будівельні технології-1» та ТОВ «Архітектурно-будівельна спілка» був укладений договір № 24/02 участі у будівництві на ділянці за адресою: АДРЕСА_1 в Шевченківському районі м. Києва.

Предметом зазначеного договору також стало будівництво комплексу житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціальної сфери та підземним паркінгом на земельній ділянці орієнтованою площею 1,82 га та при цьому ТОВ «Нові будівельні технології-1» виступили в ролі генерального інвестора і отримали право залишити за собою 30% загальної збудованої площі об'єкту з подальшою передачею 29% площ на користь ЗАТ «Домобудівельний комбінат №1», а ТОВ «Архітектурно-будівельна спілка» в свою чергу виступило в ролі інвестора отримало право на решту площ збудованого об'єкту для оформлення права власності третіх осіб, що залучатимуться для фінансування будівництва.

Крім того, 28.03.2005 р. між ТОВ «Архітектурно-будівельна спілка» та ТОВ «Тотем» було укладено угоду № 2/03-1 про дольову участь у будівництві житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до якої ТОВ «Тотем», як учасник надає ТОВ «Архітектурно-будівельна спілка», як інвестору, грошові кошти з метою участі у будівництві, а інвестор по завершенню будівництва передає учаснику частину зведеної будови на умовах і в обсягах, визначених даною угодою. Конкретний перелік квартир, узгоджується сторонами, як свідчить п.6.1. угоди, у додатковій угоді.

Відповідно до додаткової угоди № 2 до угоди про дольову участь у будівництві № 2/03-і від 28.03.2005 р., сторони визначили та провели розподіл квартир у житлових будинках за адресою: АДРЕСА_1. Сторони домовились, що після введення будинку в експлуатацію інвестор зобов'язаний передати, а учасник отримати у власність житлову площу, зокрема, квартиру № 75 розташовану на 13 поверсі загальною площею 76,03 кв. м. , з яких житлова 33,16 кв. м.

Також встановлено і не заперечується сторонами, що 22.08.2005 р. між позивачем та ТОВ «Тотем» було укладено угоду про пайову участь у будівництві, за умовами якої (п. 1.1.) ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання надає пайовику, яким є відповідач, грошові кошти з метою участі в будівництві житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач зобов'язався по закінченню будівництва передати позивачу частину збудованого будинку на умовах і в об'ємах, визначених угодою.

Об'єктом будівництва сторонами визначено квартиру АДРЕСА_1, в Шевченківському районі м. Києва (п. 2.1. угоди).

Плановий термін закінчення будівництва та введення будинку в експлуатацію - ІУ квартал 2007 року, згідно до п.2. угоди.

Відповідно до п. 4.1. угоди, позивач зобов'язаний був надати пайовику у термін дії даного договору грошові кошти в сумі, яка відповідає загальній площі частини будівлі, та визначена на підставі вартості 1 кв. м. загальної площі на дату фактичного внесення коштів.

Поточна вартість 1 кв. м. загальної площі визначається, згідно до п. 4.2. угоди, на підставі реальної ринкової вартості житла аналогічної якості та територіального розміщення, також враховуючи ступені готовності об'єкту, вартості будівельних та інших супровідних робіт, виконання яких необхідно для реалізації проекту, затверджується директором ТОВ «Тотем» та в момент укладання угоди складає 4545,00 грн. в тому числі ПДВ - 20% за 1 кв. м. загальної площі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 виконала взяті на себе зобов'язання за угодою в повному обсязі, про що свідчать долучені до матеріалів справи копії квитанцій та довідка ТОВ «Тотем « № 24 про виконання договору, яка свідчить про те, що позивачем було перераховано кошти у розмірі 345 556,35 грн., що відповідає вартості оплаченої квартири АДРЕСА_1

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3.4.1 угоди, укладеної між позивачем та відповідачем, останній взяв на себе зобов'язання збудувати та передати у власність ОСОБА_1 об'єкт будівництва протягом чотирьох місяців після підписання державною комісією Акту про прийняття будинку в експлуатацію.

Як вбачається з листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 01.03.2012 р. за № 7/26-1372/10, станом на березень 2012 р. будівельні роботи на об'єкти будівництва житлових будинків з вбудованими приміщеннями на АДРЕСА_1 призупинено, будівельний майданчик огороджено, будівельники та будівельна техніка відсутні.

Таким чином, на день розгляду справи зобов'язання взяті на себе відповідачем за укладеним з позивачем договором виконані не були, що не оспорюється сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно з положень ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Майном, як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами ( ст. 190 ЦК України).

Як було встановлено в судовому засіданні, майнові права позивача на спірний об'єкт нерухомості виникли на підставі угоди про пайову участь у будівництві № 75-2-32Г від 22.08.2005 р.

Майнові права позивача на даний об'єкт нерухомості, як пояснив в судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Тотем» визнаються товариством.

Наявність додаткової угоди № 3 до договору № 003 участі у будівництві на ділянці за адресою: АДРЕСА_1 від 23.02.2005 р., що її було укладено між ЗАТ "Домобудівельний комбінат №1" та "Нові будівельні технології-1" 10.11.2008 р. на думку суду не є перешкодою для визнання за позивачем майнових прав, оскільки даною угодою, і це не заперечується сторонами, визначено обсяги інвестицій, що були здійснені ТОВ "Нові будівельні технології-1" протягом дії договору та обсяги майбутнього житла в комплексі (1660 кв. м.), що відповідають здійсненим інвестиціям.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги представника позивача щодо визнання за ОСОБА_1 майнових прав підлягають задоволенню.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10,11,57,60,88,169,212-215 ЦПК України, ст. ст. 177.190,331,526,530 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на об'єкт інвестування, яким виступає квартира АДРЕСА_1

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотем" (код ЄДРПОУ 24091504) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 3 219,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя