Ухвала суду № 30527974, 09.04.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/22591/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючої судді Шевченко Н.М.,

при секретарі Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Приватного нотаріуса Кузнецовського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2 про визнання недійсними споживчого кредитного договору та договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

Дніпровським районним судом міста Києва відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним споживчого кредитного договору.

В судовому засіданні 04.03.2013 року представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про зміну предмета спору, а саме просила приєднати до матеріалів справи позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Приватного нотаріуса Кузнецовського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2 про визнання недійсним споживчого кредитного договору та договору іпотеки.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.04.2013 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 та приєднано до матеріалів справи заяву про зміну предмета спору.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про направлення справи до Кузнецовського міського суду Рівненської області за правилами виключної підсудності в порядку ч. 1 ст. 114 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» Тулба К.Г. вважали за необхідне направити справу до належного суду за місцем знаходження спірного нерухомого майна.

Відповідач - приватний нотаріус Кузнецовського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним споживчого кредитного договору № ROIAGA00000007 від 26 липня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк».

Уподальшому, в судовому засіданні представник позивача подала заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просить суд:

- визнати недійсним кредитний договір № ROIAGA00000007 від 26.07.2007 року в цілому;

- визнати недійсним договір іпотеки квартири від 26.07.2007 року,

- зобов'язати Приватного нотаріуса Кузнецовського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2 виключити з реєстру іпотек договір іпотеки квартири від 26.07.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1285.

Предметом іпотеки є нерухоме майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1, яка складається з 3-х кімнат, загальною площею 67,7 кв.м., житловою площею 41,9 кв.м.

Статтею 114 Цивільного процесуального кодексу України передбачено виключну підсудність справ.

Відповідно до ч. 1 ст.114 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Таким чином, правила виключної підсудності, визначені у частині першій ст.114 Цивільного процесуального кодексу України, застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири тощо).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в розрізі даного спору, який безпосередньо стосується нерухомого майна, яке територіально розташовано в межах міста Кузнецовськ Рівненської області , дана справа має бути передана на розгляд до належного суду, оскільки ця категорія позовів віднесена до виключної підсудності, яка встановлена ч.1 ст.114 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, дана справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 114, 116, 209-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Приватного нотаріуса Кузнецовського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2 про визнання недійсними споживчого кредитного договору та договору іпотеки до Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :