Рішення № 30527799, 09.04.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/0525/649/12

2-3372/11

Справа № 2/0525/649/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

Головуючої судді Іванова О.Г.,

при секретарі Сорока Т.О.,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Дельта Банк» 12.10.2011р. звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.07.2006р. між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-04071-010706, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 2638,90 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 30.06.2007 року.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 2638,90 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 48013 від 04.07.2006 року та рахунок-фактура № 155 від 01.07.2006 року.

ОСОБА_1 отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № 80 від 01.07.2006 року.

В порушення умов вищевказаного договору відповідач допустив заборгованість, яка станом на 16.08.2011 р. складає 1 215,83 грн., з яких: 901,19 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 18,75 грн. - заборгованість за відсотками, 295,89 грн. - заборгованість за комісіями.

Уклавши з ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.

ОСОБА_1 неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених платежів, однак кредитна заборгованість погашена не була.

Враховуючи викладене просять суд стягнути з відповідача на користь банку суму заборгованості за договором, а також судові витрати при зверненні до суду.

В судовому засіданні представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Суд визнає не явку відповідача в судове засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи, постановивши заочне рішення відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 01.07.2006р. між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-04071-010706, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 2638,90 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 30.06.2007 року.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 2638,90 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 48013 від 04.07.2006 року та рахунок-фактура № 155 від 01.07.2006 року.

ОСОБА_1 отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № 80 від 01.07.2006 року.

В порушення умов вищевказаного договору відповідач допустив заборгованість, яка станом на 16.08.2011 р. складає 1 215,83 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені на нього за договором зобов'язання, суд находить можливим стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану суму заборгованості за договором кредитування.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем державне мито в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,530, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 29095000007929, МФО 380236, код ЕДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 1215,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) державне мито в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кіровського районного суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: