Ухвала суду № 30527072, 09.04.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7075/13-к

У Х В А Л А

09 квітня 2013 року Печерський районний суду м. Києва у складі головуючого судді Кицюка В.П., при секретарі Заліській Г.Г., за участю прокурора Коцюбко І.В., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2013 до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012110060001571 від 29.12.2012, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

04.04.2013 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засіданні за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4, кожний окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Печерському районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак приходжу до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисники, обвинувачені, потерпілі.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів не надійшло.

Між тим, під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що запобіжний захід ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався, останній утримується під вартою в якості запобіжного заходу на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.03.2013 та рахується за Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві по іншому кримінальному провадженню.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суті заявленого клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження в частині заявленого клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено і на зазначені обставини посилається прокурор, що будь-який запобіжний захід ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався, останній утримується під вартою в якості запобіжного заходу на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.03.2013 та рахується за Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві по іншому кримінальному провадженню.

ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбаченого покарання до 6 років позбавлення волі, характер пред'явленого йому обвинувачення, а також наявність в провадженні Шевченківського РУ ГУ МВС України іншої кримінальної справи, свідчить про системний характер його дій, у зв'язку з чим суд вважає необхідним з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Водночас, на виконання п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 183 КПК України, суд також обирає ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у виді застави з урахуванням тяжкості пред'явленого йому обвинувачення та даних про особу.

Обраний ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід продовжити на час судового розгляду за відсутності клопотань про його зміну (ч. 3 ст.315 КПК України).

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (кримінальну справу) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилини 11 квітня 2013 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих (цивільних позивачів).

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 червня 2013 року.

Одночасно визначити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат в сумі 91760 (дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим ОСОБА_3, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесені застави та звільнені з під варти покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Вважати продовженим обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту (АДРЕСА_1) строком до 09 червня 2013 року.

Копію ухвали надіслати до Київського СІЗО №13 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Кицюк