Рішення № 30526950, 08.04.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/1530/13-ц

Провадження №2/106/592/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 квітня 2013 року Євпаторійській міський суд АР Крим

у складі: головуючого судді Куликовської О.М.

при секретарі Любіш О.Ф. ф

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Євпаторії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України » в особі територіального відокремленого без балансового відділення № 10011/0187 філії -Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернулось Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі ТОБО № 10011/0187 філії -Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивують тим, що 09.02.2007 року між ВАТ «Ощадбанк» в особі філії Євпаторійського відділення №4551 та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 21 на суму 30000 грн., зі сплатою 21 % річних за користування кредитом.

У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, між позивачем та відповідачем був укладений договір застави рухомого майно №17 від 09.02.2007 року. Предметом застави є меблі, побутова техніка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 Виконання зобов'язань по кредитному договору №21 від 09.02.2007 року відповідачем припинено в односторонньому порядку. У зв'язку з невиконанням зобов'язань по кредитному договору №21 від 09.02.2007 року заочним рішенням Євпаторійського міського суду від 23.03.2009 року на користь позивача стягнута заборгованість за кредитом на суму 25411,36 грн.

Рішення Євпаторійського міського суду від 23.03.2009 року по справі №2-731/2009 року на 11.12.2012 року, відповідачем не виконане.

Станом на 16.11.2012 року заборгованість за кредитом за період з 27.08.2008 року по 16.11.2012 року складає 18137,73 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви. У судовому засіданні просили додатково стягнути з відповідача понесені додаткові витрати у зв'язку з розміщенням в газеті «Урядовий кур'єр» та «Кримські відомості» оголошення про виклик відповідача до суду у розмірі 860 грн. Просили позов задовольнити в повному обсязі, розглянути справу у заочному порядку , оскільки відповідач не з'явився до суду .

Відповідач до судового засідання не з'явився, причин не явки до суду не повідомив, про день, місце, час судового засідання сповіщався належним чином.

Суд виніс на розгляд питання про можливість заочного розгляду справи, і зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Суд, вислухав представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню

Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 09.02.2007 року між сторонами по справі укладений кредитний договір №21 (а.с.4).

Відповідно до вказаного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 30000 грн.

Згідно умов договору, відповідач зобов'язався погасити кредит не пізніш 08.02.2010 року шляхом внесення грошей в касу банку або за безготівковим рахунком до 08 числа кожного місяця.

Заочним рішенням Євпаторійського міського суду від 23 березня 2009 року з відповідача на користь позивача стягнута сума заборгованості за вказаним кредитом у розмірі 25411 грн.36 (а.с.10).

Тобто, час розгляду справи зазначене рішення суду не виконане.

Відповідно з п.1.5.1.3 кредитного договору сплата процентів, нарахованих банком на залишок заборгованості по кредиту, здійснюється до 30 числа в валюті кредиту, шляхом внесення готівкових в касу банку або шляхом безготівкових перерахувань. Остання сплата процентів за користування кредитом здійснюється не пізніш 08.02.2010 року.

П.1.8 вказаного договору передбачено сплата фіксованої комісії у розмірі 30 грн. за обслуговування кредиту.

П.4.2 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту і оплати процентів за користування кредитом Позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,05% від суми прострочення платежу за кожен день прострочення (а.с.4-6).

Станом на 16.11.2012 року заборгованість за кредитом за період з 27.08.2008 року по 16.11.2012 року складає 18137,73 грн.

10.09.2012 року ПАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ №10011/0187 філії Кримське республіканське управління АТ «Ощадбанк» звернулось до відповідача з вимогою щодо погашення кредиторської заборгованості, проте відповідь банку ОСОБА_1 залишена без уваги (а.с.12).

Також встановлено, що встановити контакт з відповідачем шляхом виходу за місцем проживання не передбачається можливим, про що складений акт від 30.05.2012 року (а.с.13).

Встановлені судом обставини та умови, укладеного між сторонами кредитного договору №21 від 09.02.2007 року , ст.525,526,546,549 ЦК України, надає право позивачу вимагати пеню у розмірі 0,05% від суми прострочення платежу за кожен день прострочення..

Вказані правовідносини, регулюються ст. 1054 ЦК України, згідно якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526,530ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином і у встановлений термін.

Відповідно до ст. 615 ЦК України - одностороння відмова від виконання зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Особа, що порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності його провини.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Отже, право позивача, на своєчасне повернення кредиту та отримання процентів, порушено і підлягає судовому захисту.

Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст.. 79 ЦПК України до судових витрат відносять ся витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 226,80 гривень. ( а.с. 1), а також витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду у розмірі 860 грн., а всього 1086 грн.80 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 546, 549-552, 554, 610, 612, 615, 623, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.1 Закону України "Про несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст. 10.11,88-89,208-218ЦПК України, суд

Вирішив :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України » в особі ТОБО № 10011/0187 філії -Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України » в особі ТВБВ № 10011/0187 філії -Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» р\р 3739390605, МФО324805, ОКПО 09324508 - суму заборгованості за кредитом у розмірі 18137 грн. 73 коп. за період з 27.08.2008 року по 16.11.2012 року

Стягнути з з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України » в особі ТВБВ № 10011/0187 філії -Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк» судові витрати у розмірі 1086 грн. 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя: О.М. Куликовська