Рішення № 30526946, 29.03.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/4599/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі -Лупіній Т. О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк "НАДРА" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, процентів, пені та штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.07.08 р. між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно з яким остання отримала у тимчасове користування грошові кошти в сумі 202020 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 14,9% річних строком до 10.05.2024 р. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого, ОСОБА_2 поручилася перед позивачем відповідати за зобов'язання ОСОБА_1 Відповідачки в повному обсязі своїх обов'язків за кредитним договором та договором поруки не виконали, тому позивач і просив стягнути солідарно з відповідачок заборгованість по кредиту, відсоткам та пеню в розмірі 322933 долари 88 центів США та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі просив задоволити, представник ОСОБА_1 проти задоволення позову заперечував просив.

ОСОБА_2 своє право на участь в судовому засіданні не використала, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

З урахуванням зазначеного вище суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_2

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.07.2008 р. між ВАТ «КБ Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 135/П/56/2008-840 за яким позивач надає ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 202020 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 14,49% річних (а.с. а.с. 9-13).

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ВАТ «КБ Надра» та ОСОБА_2 09.07.08 р. було укладено договір поруки, за умовами якого ОСОБА_2 поручилась солідарно та в повному обсязі відповідати перед ВАТ «КБ Надра» за неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з договору, і полягають у повернені до 10.05.2024 р. Відповідно до п. 1.2 договору поруки, у випадку невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед ВАТ «КБ Надра» за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Будь-яких порушень чинного законодавства при укладенні договору суд не вбачає, оскільки на момент його укладання відповідачка не була обмежена в дієздатності, була ознайомлена з умовами договору, від його укладення не відмовлялась, до звернення позивача з позовом до суду кредитний договір не оспорювала.

Відповідно п.п. 3.3.1, 3.3.2., 3.3.3. кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язалась щомісячно до 10 числа поточного місяця сплачувати платіж у розмірі 2764 доларів США 64 центи.

Згідно п. 5.2 договору, у випадку прострочення виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк визначений у п. 3.3.3. договору. Позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно п. 5.3 договору, у разі порушення позичальником вимог п. 4.3 за виключенням п.п. 4.3.3., 4.3.4. договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % відсотків від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 договору , за кожен день прострочення.

23.03.12 р. - банк направляв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогу щодо усунення порушень погашення заборгованості за кредитним договором, однак зазначені вимоги залишені без відповіді (а.с. а.с. 16, 17).

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, умовами кредитного договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст. 526 ЦК України.

Відповідно до ч. 1ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обв'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь - кого з них.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів та сплатити проценти в строки зазначені в договорі.

Причиною спору між сторонами стало невиконання відповідачок умов кредитного договору та договору поруки щодо сплати кредиту та відсотків.

Станом на 12.09.11 р. сума заборгованості, згідно розрахунку заборгованості, становить 322933 доларів 44 центів США (еквівалент по курсу НБУ станом на 12.09.11 р.) - 2574654 грн. 98 коп., з яких: заборгованість за кредитом: 200874 доларів 26 центів США (в еквіваленті по курсу НБУ станом на 12.09.11 р.) - 1601510 грн. 21 коп..; заборгованість по сплаті відсотків: 89099 доларів 35 центів США (в еквіваленті по курсу НБУ станом на 12.09.11 р. - 710362 грн. 38 коп.; пеня про прострочення сплати кредиту 12758 доларів 27 центів США ( в еквіваленті по курсу НБУ станом на 12.09.11 р.) - 101717 грн. 90 коп.; штраф за порушення умов кредитного договору 20202 доларів США ( в еквіваленті по курсу НБУ станом на 12.09.11 р.) - 161064 грн. 49 коп.

Посилання представника відповідача на те, що відповідачка кошти не отримала спростовуються даними валютних меморіальних ордерів та даними заявки про видачу готівки (а.с.а.с. 6, 18) які узгоджуються із п. 1.2 Кредитного договору, з якого вбачається, що кредит позивачки складався із проведення розрахунку за купівлю земельних ділянок та витрат позичальника на оформлення кредиту та оплати комісії за розрахунок за кредитним договором.

Що стосується строків позовної давності, які представник відповідачки просив застосувати, на думку суду позивачем вони не пропущені, оскільки строк дії договору закінчується 10.05.24 р., заявлення вимог щодо застосування строків позовної давності за позовом до ОСОБА_2 суд також до уваги не приймає, оскільки у представника ОСОБА_3 повноважень на представлення інтересів ОСОБА_2 - немає.

Доказів підробки будь-яких доказів позивачем представник відповідачки в порушення ст.. 60 ЦПК України - не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК Украйни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на чинному законодавстві, знайшли своє доведення та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь позивача: судовий збір в сумі 3219 грн.

На підставі ст. ст. 634, 638, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк "НАДРА" заборгованість по кредиту - 200874 долари 26 центи США, що за курсом НБУ станом на 29.03.13 р. становить 1605587 грн. 96 коп., заборгованість по сплаті відсотків - 89099 доларів 35 центів США, що за курсом НБУ станом на 29.03.13 р. становить 712732 грн. 43 коп., пеню за прострочення сплати кредиту - 12758 доларів 27 центів США, що за курсом НБУ станом на 29.03.13 р. становить 101976 грн. 85 коп., штраф за порушення умов договору - 20202 долари США, що за курсом НБУ станом на 29.03.13 р. становить 161474 грн. 59 коп., а всього стягнути 322933 (триста двадцять дві тисячі дев'ятсот тридцять три) долари 88 (вісімдесят вісім) центів США що за курсом НБУ станом на 29,03,13 р. становить 2581721 (два мільйони п'ятсот вісімдесят одну тисячу сімсот двадцять одну) гривню 83 (вісімдесят три) копійки та судовий збір в сумі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька