Рішення № 30526800, 09.04.2013, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/249/13-ц

Провадження № 2/630/188/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.

за участю секретаря: Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнення з відповідача ОСОБА_2 суму боргу 14000,00 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 2282,00 грн., три відсотки річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 1033,20 грн., а всього 17315,20 грн.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказував, що відповідач отримав від нього 11 лютого 2010 року в борг 14000,00 грн., які зобов'язався повернути до 11 червня 2010 року, про що надав власноручно написану розписку. Але, в строк борг не повернув. В зв'язку з невиконанням відповідачем свого зобов'язання він повинен повернути суму боргу з урахуванням вимог ст. 625 ЦК України - встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

В судове засідання позивач не з'явився, але його представник подав суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності. Справу просив розглянути в заочному порядку у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання не сповістив, тому суд виходить з того, що неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи відповідач до суду не подавав. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлене наступне.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другої стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмової формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Як вбачається із матеріалів справи, 11 лютого 2010 року між позивачем і відповідачем був укладений договір позики, згідно якому відповідач позичив у позивача в борг гроші в сумі 14000,00 грн., які він зобов'язався повернути до 11 червня 2010 року, про що видав власноручно написану розписку. Але, до теперішнього часу відповідач не повернув позивачці борг і від повернення відмовляється.

Згідно ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цім Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які приймають участь у справі. При цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Той факт, що між сторонами був укладений договір позики підтверджується розпискою, написаною відповідачем власноручно, що він не оспорює. За таких умов, сторони визначили термін, з якого зобов'язання підлягає виконанню.

Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, він, на підставі ст. 625 ЦК України, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за договором позики не виконує з 12 червня 2010 року. Як вбачається з розрахунку, складеного позивачем, за період з 12 червня 2010 року по 12 грудня 2012 року сума інфляційних витрат становить 2282,00 грн., та розмір трьох процентів річних від простроченої суми складає 1033,20 грн.

До теперішнього часу відповідач не повернув позивачу борг, а тому суд стягує з відповідача борг в сумі 14000,00 грн. з інфляційними витратами в сумі 2282,00 грн. та трьома процентами річних від простроченої суми 1033,20 грн. Одночасно суд стягує з відповідача суму судового збору 229,40 грн. на користь держави, від сплати його позивача звільнено як інваліда 2 групи.

Керуючись ст.ст. 530, 533, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 80, 88, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 14000,00 грн., інфляційні витрати в сумі 2282,00 грн., та три проценти річних в сумі 1033,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 229,40 грн. на користь держави (р/р: 31216206700018, одержувач: УДК у м. Люботин, код ЄДРПОУ 38008949, банк ГУДК України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності - 206).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Суддя О. О. Малихін