Ухвала суду № 30526765, 03.04.2013, Апеляційний суд Харківської області

Апелляционный суд Харьковской области

___________

Производство № 11/790/661/13 Председательствующий 1 инстанции Шелест И.Н.

Дело № 1/2035/1195/2012 Докладчик: Савенко Н.Е.

Категория: ч.1 ст.115 УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 апреля 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Савенко Н.Е.,

судей - Алексеева А.А., Очеретного С.С.,

с участием прокурора - Кочетова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции в редакции измененных доводов на постановление Червонозаводского районного суда г. Харькова от 19 декабря 2012 года о направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 для дополнительного расследования -

УСТАНОВИЛА:

Указанным постановлением из материалов уголовного дела в отношении ОСОБА_1, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.122, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 УК Украины, выделено в отдельное производство эпизод от 14 января 2012 года по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 УК Украины и направлено прокурору Червонозаводского района г. Харькова для организации дополнительного расследования.

Согласно постановления, поскольку в ходе досудебного следствия, имеющиеся в деле противоречия не были устранены; не установлена природа происхождения пятен бурового цвета, обнаруженных при осмотре места происшествия; не проверены показания потерпевшего о механизме причинения ему телесных повреждений, суд первой инстанции, с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе досудебного следствии, постановлением от 10.10.2012 года поручил СО Червонозаводского РО ГУМВД Украины в Харьковской области в порядке ст.315-1 УПК Украины отобрать образцы крови у потерпевшего ОСОБА_2, назначить и провести экспертизу для разрешения вопроса о наличии следов крови на фрагментах ковровой дорожки, о ее принадлежности, предоставив в распоряжение экспертов вещественные доказательства, которые находятся на хранении Червонозаводского РО, провести воспроизведение обстановки и обстоятельств событий с участием потерпевшего и судебно-медицинского эксперта, а также дополнительную судебно-медицинскую экспертизу для проверки показаний о механизме причинения потерпевшему ножевых ранений.

Вышеуказанное постановление суда не исполнялось на протяжении двух месяцев, а причины его неисполнения суду не сообщались, не смотря на наличие запросов в адрес СО Червонозаводского РО ГУМВДУ в Харьковской области от 21.11.2012 года и 29.11.2012 года, что лишило суд возможности устранить допущенную неполноту досудебного следствия.

Вместе с тем, суд учел, что органом досудебного следствия не было надлежаще исполнено постановление суда от 05.09.2012 года об установлении фактического места нахождения и доставке приводом в судебное заседание свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4

Кроме того, следствием не установлен мотив инкриминируемого ОСОБА_1 покушения на убийство, что также свидетельствует о неполноте досудебного следствия.

Так же суд первой инстанции установил, что осмотр места происшествия 14.01.2012 года то есть квартиры ОСОБА_1 проведен без постановления суда, без согласия владельца жилища и в материалах дела отсутствуют данные о выполнении следователем требований ч.7 ст.177 УПК Украины.

Наведенное свидетельствует о нарушении досудебным следствием положений ст.ст.22, 64 УПК Украины то есть о неполноте досудебного следствия, которое в силу изложенных обстоятельств не может быть устранено в судебном заседании.

В своей апелляции прокурор просит постановление отменить, а уголовное дело производством прекратить на основании п.8 ст.6 УПК Украины.

Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора, поддержавшего доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что согласно сообщения начальника Харьковского следственного изолятора ОСОБА_1 умер ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 л.д.170).

Кроме того смерть ОСОБА_1 подтверждается ксерокопией свидетельства о смерти приобщенной к материалам дела.

Учитывая положения ст.376 УПК Украины, коллегия судей, приходит к выводу о необходимости отменить постановление суда первой инстанции, а производство по делу прекратить на основании п.8 ст.6 УПК Украины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.11, 13, 15 раздела ХI «Переходные положения» УПК Украины, ст.ст. 362, 365, 366, 376, 382 УПК Украины (1960), коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции в редакции измененных доводов удовлетворить.

Постановление Червонозаводского районного суда г. Харькова от 19 декабря 2012 года о направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 для дополнительного расследования отменить, а производство по делу прекратить в связи со смертью ОСОБА_1

Председательствующий:

Судьи: