Ухвала суду № 30526521, 04.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601 м. Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

04 квітня 2013 року №826/4684/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали

за позовною заявою

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

повного товариства «ЛОМБАРД «ГРОШІ У ПОЗИКУ» товариства з обмеженою відповідальністю «Взаємодопомога.» і компанія»

про

стягнення штрафу в сумі 1700грн. 00коп.,

ВСТАНОВИЛА:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі – Нацкомфінпослуг, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до повного товариства «ЛОМБАРД «ГРОШІ У ПОЗИКУ» товариства з обмеженою відповідальністю «Взаємодопомога.» і компанія» (далі – ПТ «ЛОМБАРД «ГРОШІ У ПОЗИКУ» ТОВ «Взаємодопомога.» і компанія», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача штраф у сумі 1700грн. 00коп.

Позов та додані матеріали обліковуються Окружним адміністративним судом міста Києва за №826/4684/13-а і передані на розгляд судді 04 квітня 2013 року.

Однак зазначена позовна заява Нацкомфінпослуг підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3 частини 1).

Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, з зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Матеріали позову свідчать, що позивачем вказаних вимог Кодексу адміністративного судочинства України не дотримано.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання позову немайнового характеру – 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, Нацкомфінпослуг доказу про сплату судового збору до позовного матеріалу не додано, що суперечить вимогам процесуального законодавства і є недоліком даного позову.

Підстави звільнення осіб від сплати судових витрат або зменшення їх розміру передбачені у статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, даний позовний матеріал не містить відповідного клопотання Нацкомфінпослуг та доказів про неспроможність останнього сплатити судовий збір.

Крім того, позивачем не додано до позову витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відповідною інформацією щодо відповідача, зокрема, і щодо місцезнаходження, станом на час розгляду справи в суді.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15 травня 2003 року №755-IV, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Ненадання достовірної інформації, внесеної до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо місцезнаходження відповідача не дає можливості суду дійти висновку про виконання суб'єктом владних повноважень вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в частині надіслання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу за належною адресою, дотримання підсудності під час звернення позивача з даною заявою та правильності зазначення найменування останнього.

Є необхідним зазначити, що на даний час відсутня можливість використання судом ресурсів Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Встановлені недоліки позовної заяві підлягають усуненню.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, зазначені вище недоліки є підставою для залишення позовної заяви Нацкомфінпослуг без руху з наданням п’ятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали суду для їх усунення шляхом подання до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва (01601 м. Київ, вул. К.Каменєва, 8, корпус 1, блок «Б»):

- документу, який свідчить про сплату позивачем судового збору за подання даної заяви або про наявність пільг щодо сплати останнього;

- витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відповідною інформацією щодо відповідача станом на час звернення до суду з даним позовом.

Керуючись статями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до повного товариства «ЛОМБАРД «ГРОШІ У ПОЗИКУ» товариства з обмеженою відповідальністю «Взаємодопомога.» і компанія» про стягнення штрафу в сумі 1700грн. 00коп., встановивши п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали суду.

Попередити Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про наслідки недотримання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали суду направити на адресу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.

Суддя О.В. Пісоцька