Ухвала суду № 30526295, 06.08.2012, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 2-а-519/12

Ухвала

Іменем України

"06" серпня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяв прокурора м. Житомира про забезпечення адміністративного позову в справі № 2а-519/12,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор м. Житомира молодший радник юстиції Титарчук І.Г. із заявою про забезпечення адміністративного позову в справі № 2а-519/12 за позовом прокурора м. Житомира в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправними та скасування додатку до рішення і пункту рішення.

В якості забезпечення даного адміністративного позову позивач просить заборонити КП «Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради у випадку відчуження ТОВ «ТехноБудКом» нерухомого майна, що розташоване по АДРЕСА_1, здійснювати його реєстрацію, до ухвалення і вступу в законну силу рішення у даній адміністративній справі.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

А також, п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначається місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, рахунки стягувача та боржника тощо.

Встановлено, що у заяві про забезпечення позову та у матеріалах адміністративної справи № 2а-519/12 відсутні відомості про місцезнаходження ТОВ «ТехоБудКом», його ідентифікаційний код, а також інші дані, які ідентифікують його чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, рахунки тощо, у зв'язку з чим, суддя відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 ЗУ Закону України «Про виконавче провадження» та ст.ст. 117, 118 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви прокурора м. Житомира про забезпечення адміністративного позову в справі № 2а-519/12 - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. П. Сингаївський