Ухвала суду № 30524135, 04.04.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"04" квітня 2013 р. Справа № 906/228/13-г.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

При секретарі: Ковальчуку Є.О.

Розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" про призначення судової експертизи у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (м. Житомир)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Експо" (смт. Черняхів, Житомирська область)

про захист порушених прав та відшкодування шкоди

за участю представників сторін

- від позивача: Ткаченко Л.В. дов. №2 від 02.01.2013р.;

- від відповідача: Чечет М.П. дов. №102 від 11.03.2013р.; Стукало О.П. дов. №111 від 25.03.2013р.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні 21.03.2013р. оголошувалась перерва до 26.03.2013р., 26.03.2013р. оголошувалась перерва до 04.04.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з додатковою відповідальністю "ЖЛ" пред`явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Експо" про зобов'язання відповідача припинити дії, які порушують права позивача, стягнення 320500,00грн. збитків та 300000,00грн. моральної шкоди.

04.04.2013р. за вх. №5429 від позивача надійшло клопотання вих. №946/2 від 04.04.2013р. про призначення судової експертизи у справі, в якому просить суд:

1. Призначити у справі судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності.

2. Проведення експертизи доручити: Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи схожі до ступеня змішування зображення етикетки цукерок "Бабусин гостинчик" ТМ "Руден" з зображенням етикетки цукерок "Бабусині казки" ТМ "ЖЛ", що може призвести до змішування з діяльністю двох суб`єктів господарювання?

- Чи асоціюється в цілому, незважаючи на окрему різницю елементів, зображення етикетки цукерок "Бабусин гостинчик" ТМ "Руден" з зображенням етикетки цукерок "Бабусині казки" ТМ "ЖЛ"?

- Чи схожі до ступеня змішування за візуальним критерієм зображення етикетки цукерок "Бабусин гостинчик" ТМ "Руден" з зображенням етикетки цукерок "Бабусині казки" ТМ "ЖЛ"?

- Чи схожі фонетично назви цукерок "Бабусин гостинчик" та "Бабусині казки"?

- Чи містять етикетки цукерок, які досліджуються, позначення, які візуально мають чітку відрізняльну ознаку?

- Чи схожі візуально етикетки цукерок, що досліджуються по зовнішній формі, змісту, симетрично, характеру зображень, за кольором та тонами?

При цьому послався на п. 65 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних із захистом прав інтелектуальної власності" №12 від 17.10.2012р., в якій встановлено, що у вирішенні спорів, пов`язаних із визнанням недійсними свідоцтв на знаки для товарів і послуг з підстав невідповідності зареєстрованих знаків умовам надання правової охорони, для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань (зокрема, про те, чи займає певний елемент домінуюче положення у зображені знака; чи є підстави вважати, що знак може вводити споживача в оману щодо місця походження та якості товарів, позначених цим законом; які частини зображення є тотожними з іншими зображеннями; чи є схожими знаки настільки, що їх можна сплутати тощо), господарському суду необхідно, якщо схожість не має очевидного характеру, призначити судову експертизу, не перебираючи на себе не притаманні суду функції експерта. Господарські суди не повинні встановлювати схожість знаків для товарів і послуг на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за власною ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та призначає у справі судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручає Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), в зв'язку з чим провадження у справі зупиняє на підставі ч.2 п.1 ст.79 ГПК України.

Суд покладає витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, на Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ".

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи схожі до ступеня змішування зображення етикетки цукерок "Бабусин гостинчик" ТМ "Руден" з зображенням етикетки цукерок "Бабусині казки" ТМ "ЖЛ", що може призвести до змішування з діяльністю двох суб`єктів господарювання?

- Чи асоціюється в цілому, незважаючи на окрему різницю елементів, зображення етикетки цукерок "Бабусин гостинчик" ТМ "Руден" з зображенням етикетки цукерок "Бабусині казки" ТМ "ЖЛ"?

- Чи схожі до ступеня змішування за візуальним критерієм зображення етикетки цукерок "Бабусин гостинчик" ТМ "Руден" з зображенням етикетки цукерок "Бабусині казки" ТМ "ЖЛ"?

- Чи схожі фонетично назви цукерок "Бабусин гостинчик" та "Бабусині казки"?

- Чи містять етикетки цукерок, які досліджуються, позначення, які візуально мають чітку відрізняльну ознаку?

- Чи схожі візуально етикетки цукерок, що досліджуються по зовнішній формі, змісту, симетрично, характеру зображень, за кольором та тонами?

3. Якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Зобов'язати Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" провести оплату вартості проведення експертизи Київському науково - дослідному інституту судових експертиз, докази оплати надати суду.

6. Висновки судового експерта відповідно до ст.42 ГПК України надати господарському суду Житомирської області, копії надіслати сторонам у справі.

7. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

8. Про поновлення провадження у справі та призначення засідання суду сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

9. Ухвала про зупинення провадження може бути оскаржена в порядку і строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з пов.);

4 - Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) реком. з повід. разом зі справою та супровідним листом.