Ухвала суду № 30523033, 09.04.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1727/13-а

УХВАЛА

09 квітня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді - Єфіменка К.С., при секретарі судових засідань Павлюк К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «НОВА ЛІНІЯ» до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови про застосування штрафу від 25.02.2013 року №2,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Приватне акціонерне товариство «НОВА ЛІНІЯ» до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови про застосування штрафу від 25.02.2013 року №2.

Ухвалою суду від 11.03.2013 року було відкрито провадження по справі.

Разом із позовною заявою було подане клопотання про забезпечення позовних вимог шляхом зупинення дії оскарженої постанови від 25.02.2013 року №2.

У зв'язку із несплатою судового збору по цьому клопотанню, воно було розглянуто лише в судовому засіданні 09.04.2013 року.

Розглянувши вказане клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Однак, в даному випадку, суд вважає, що клопотання про забезпечення позовних вимог не може бути задоволено, оскільки зупиненням дії оскарженої постанови про накладання штрафних санкцій буде фактично вирішений спір на користь особи, яка заявило вказане клопотання, що є неприпустимим з огляду на мету застосування судом запобіжних заходів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.117,118,133,160 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника позивача 07.03.2013 року про забезпечення позовних вимог шляхом зупинення дії постанови про застосування штрафу від 25.02.2013 року №2 до набрання законної сили судового рішення по справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали, але оскарження не зупиняє негайного виконання ухвали та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Єфіменко К.С.