Постанова № 30522963, 08.04.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 квітня 2013 р. № 820/1499/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єгупенко В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з відповідача - ФО-П ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) фінансові санкції застосовані рішеннями регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Харківській області від 21.08.12 № № 200380/20/36/21-343 у сумі 4928,00 грн., № 200381/20/36/21-343 у сумі 2464,00 грн.. № 200382/20/36/21-343 у сумі 2464,00 грн. (рахунок одержувача 31110106700009, код платежу 21081100, УК Орджонік/мХар Орджонікід/21081100, код ЄДРПОУ 37999701 в установі банку ГУДКС України у Харківській області, МФО 851011, символ звітності 135).

В обґрунтування позову позивач зазначив, що на підставі рішень Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Харківській області ФОП ОСОБА_1 має сплатити штраф у розмірі 9856,00 грн.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за відсутності представника позивача в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи за своєю відсутності суду не надавав.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст.41, ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 18.07.2012 року співробітниками відділу податкової міліції Індустріальної м. Харкова Харківської області ДПС зафіксовано факт реалізації ФО-П ОСОБА_1 у зупиночному павільйоні, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1, тютюнових виробів без наявності ліцензії, зберігання тютюнових виробів у місці яке не внесено до Єдиного реєстру, та реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.

З метою попередження та припинення правопорушення відносно відповідача працівниками податкової міліції було складено протокол про адміністративне порушення за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та вилучено товари на загальну суму 2464,00 грн. (353 пачки тютюнових виробів) (а.с.11).

Факт вчинення відповідачем вказаних порушень, підтверджується протоколом про вчинення адміністративних правопорушень поясненнями відповідача та реалізатора та описом оглянутих та вилучених ТМЦ (а.с.11-14).

Таким чином співробітниками податкової міліції зафіксовано порушення вимог ст. 15 Закону України від 19.12.95 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі Закон № 481), згідно якої роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності у них ліцензій, а зберігання тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру; ст. 11 Закону № 481, відповідно до якої тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному зиконодавством.

Відповідно до п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (затверджено Постановою КМУ від 02.06.03 № 790) матеріали правоохоронного органу про вчинення адміністративного правопорушення є підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій.

14.08.2012 року вказані матеріали були одержані позивачем для розгляду та винесення відносно відповідача рішень про застосування фінансових санкцій за порушення вимог Закону №481.

Відповідальність за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без ліцензії передбачена абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України № 481 та становить 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Відповідальність за зберігання тютюнових виробів в місцях не внесених до єдиного державного реєстру передбачена абз. 10 ч. 2 ст. 17 Закону України № 481 та становить 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700,00 грн.

Відповідальність за реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка передбачена абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону України № 481 та становить 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 грн.

На підставі наведеного керівником Регіонального управління Департаменту CAT ДПС України у Харківській області винесено рішення про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій від 21.08.12:

№ 200380/20/36/21-343 за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії у сумі 4928,50 грн. (вартість партії товару - 2464,00 грн. х 200%). Вартість партії товару розрахована виходячи з опису тютюнової продукції, що реалізовувалась без наявності ліцензії;

№ 200381/20/36/21-343 за зберігання тютюнових виробів в місці, що не внесено до єдиного державного реєстру у сумі 2464,00 грн. (відповідно до вартості тютюнових виробів). Вартість партії товару розрахована виходячи з опису тютюнових виробів, що зберігались в місці торгівлі;

№ 200382/20/36/21-343 за реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка у сумі 2464,00 грн. (вартість тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка -2464,00 грн.).

Рішення про застосування фінансових санкцій були направлені відповідачу поштою 22.08.2012 року, але 25.09.2012 року поштове повідомлення про вручення повернено позивачу з відміткою: «закінчення терміну зберігання». Таким чином, рішення про застосування фінансових санкцій вважаються отриманими відповідачем 25.09.2012 року.

Рішення про застосування фінансових санкцій недійсними не визнані, не скасовані, тобто є діючими та підлягають виконанню, але фінансові санкції до теперішнього часу до бюджету не сплачені.

Згідно ч.1 ст.238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Одним із видів цих санкцій згідно зі статтею 239 цього Кодексу є адміністративно - господарський штраф, яким відповідно до частини першої ст. 241 ГК України є грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення (частина друга ст.241 ГК України).

У відповідності до пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №790 від 02.06.2003р., підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно пункту 6 зазначеного Порядку, рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи).

Відповідно до пункту 10 "Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного 1 плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. №790, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Беручи до уваги наведене, суд вважає позовні вимоги позивача до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості у розмірі 9856,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 15,17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" вiд 19.12.1995р. №481/95-ВР, ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 112, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) фінансові санкції застосовані рішеннями регіонального Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Харківській області від 21.08.2012 року №200380/20/36/21-343, №200381/20/36/21-343, №200382/20/36/21-343 у сумі 9856.00 грн., (дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят шість грн.) (Рахунок одержувача 31110106700009 код платежу 21081100, УК Орджонік/мХар Орджонік/21081100, код ЄДРПОУ 37999701 в установі банку ГУДКС України у Харківській області. МФО 851011, символ звітності 135).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Єгупенко В.В.