Ухвала суду № 30521827, 16.01.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

16 січня 2013 року 2а-5944/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у м.Києві клопотання про забезпечення позову Житлово-комунального підприємства «Пісківське» по адміністративній справі за його позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про визнання неправомірними дії та скасування припису від 07.11.2012 р. №000880 та постанови №665 від 14.11.2012 р., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області з вимогами:

- визнати протиправними дії Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області щодо винесення припису до акту від 07.11.2012 р. №00880;

- визнати протиправними дії Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області щодо винесення постанови №665 від 14.11.2012 р. про накладення стягнень;

- скасувати припис до акту від 07.11.2012 р. №00880 щодо розміщення інформації для споживачів;

- скасувати постанову №665 від 14.11.2012 р. про застосування до Житлово-комунального підприємства «Пісківське» штрафу в розмірі 21309, 12 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2012 р. відкрито провадження по вказаній адміністративній справі. У подальшому від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі в якому він просить:

- зупинити дію постанови №665 від 14.11.2012 р. про накладення стягнення у вигляді штрафу на Житлово-комунального підприємства «Пісківське» в розмірі 21309,12 грн., до розгляду спору по суті;

- заборонити Відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції стягнення в примусовому порядку з Житлово-комунального підприємства «Пісківське» на користь держави штраф в розмірі 21309,12 грн., до розгляду спору по суті.

Клопотання обґрунтовує тим, що 07.12.2012 р. за заявою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області від 04.12.2012 р., заступником начальника відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції Ободзівською І.Л., відкрито виконавче провадження з виконання оскаржуваної постанови №665 від 14.11.2012 р. про стягнення з Житлово-комунального підприємства «Пісківське» штрафу в розмірі 21309, 12 грн.

Термін самостійного виконання провадження було встановлено до 14.12.2012 р., хоча постанова про відкриття виконавчого провадження надійшла на адресу позивача лише 24.12.2012 р., а також в телефонному режимі ВДВС Бородянського РУЮ повідомило позивача про стягнення вказаних коштів в примусовому порядку, а саме шляхом заблокування розрахункового рахунку даного підприємства.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч 5 ст. 118 КАС України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Згідно з п 3. ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Суд, дослідивши доводи позивача та матеріали справи, дійшов висновку, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а тому заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вищевикладеним, та на підставі ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про забезпечення позову Житлово-комунального підприємства «Пісківське» (07820, Київська область, Бородянський район, смт. Пісківка, вул. Калініна, буд. 2, код за ЄДРПОУ 31646783) по адміністративній справі за його позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про визнання неправомірними дії та скасування припису від 07.11.2012 р. №000880 та постанови №665 від 14.11.2012 р., - задовольнити.

2. Зупинити дію постанови №665 від 14.11.2012 р. про накладення стягнення у вигляді штрафу на Житлово-комунального підприємства «Пісківське» (07820, Київська область, Бородянський район, смт. Пісківка, вул. Калініна, буд. 2, код за ЄДРПОУ 31646783) в розмірі 21309,12 грн., до розгляду спору по суті.

3. Заборонити Відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції стягнення в примусовому порядку з Житлово-комунального підприємства «Пісківське» (07820, Київська область, Бородянський район, смт. Пісківка, вул. Калініна, буд. 2, код за ЄДРПОУ 31646783) на користь держави штраф в розмірі 21309,12 грн., до розгляду спору по суті.

4.Ухвалу направити для виконання сторонам та роз'яснити що дана ухвала є обов'язковою для виконання.

Ухвала набирає чинності з дня її винесення судом і виконується негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Щавінський В. Р.