Ухвала суду № 30520930, 08.04.2013, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/2715/13

754/5771/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на порушення своїх прав, як споживача, яке полягає у неналежному виконанні відповідачем договірних зобов'язань.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Зокрема, заявляючи в п. 4 прохальної частини позову вимоги про визнання ознак шахрайства щодо заволодіння коштами позивача без наміру виконання умов договору відповідачем, а в п. 5 прохальної частини позову вимоги про визнання наявності ознак банкрутства відповідача щодо невиконання фінансових умов договору, позивач у порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не виклав у позові обставин і не зазначив доказів, щодо наявності правих підстав у суду загальної юрисдикції визнавати наявність ознак шахрайства та наявність ознак банкрутства, оскільки саме в порядку цивільного судочинства судами загальної юрисдикції не встановлюються наявність чи відсутність кримінально-карних дій та не вирішуються питання про банкрутство юридичних осіб.

Крім того, в позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, з якою метою позивач сплатив 120 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову, оплата яких, взагалі не передбачена чинним законодавством.

Вищевикладені недоліки позову, позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: