Ухвала суду № 30520557, 19.11.2012, Володарський районний суд Київської області

Справа № 1010/791/2012

Провадження № 2/1010/147/2012

УХВАЛА

19.11.2012 року Володарський районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Яковенко О. М.

при секретарі Кулинич 1. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді Яковенко О.М., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Володарської селищної ради «Володарка» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Під час з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили відвід судді, посилаючись на вимоги ст. 20 ЦПК України.

У заяві відповідачі вказали, що відповідно до вимог ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він прямо заінтересований у результаті розгляду справи, якщо є інші обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідачі також вказують, що суддя порушив вимоги процесуальних норм, прийняв матеріали до розгляду з порушенням вимог ст. 205 ЦПК України.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

З матеріалів справи вбачається, що всі заяви, які подавали відповідачі, містяться у справі, також за клопотанням представника, яке узгоджене з відповідачами, призначена і проведена судово-почеркознавча експертиза, висновок якої є в справі.

За заявою, поданою відповідачами через їх представника про закриття провадження у справі, ухвалено рішення.

Заяву про відвід відповідачі подали з метою затягування процесу.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого ОСОБА_1, ОСОБА_2 відводу судді Яковенко О.М. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Яковенко