Постанова № 30519911, 08.04.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/1456/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2013 року позивач Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, посилався на наявність у відповідача узгоджених сум заборгованості, які підлягають стягненню в загальному розмірі 51028,62 грн., в тому числі з податку на додану вартість - 46591,35 грн., з податку на доходи фізичних осіб - 4437,27 грн.

02 квітня 2013 року від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог у зв'язку з частковим погашенням заявленої до стягнення суми боргу з податку на додану вартість. Сума боргу, яка підлягає стягненню з податку на додану вартість становить 33635,02 грн.

Згідно статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження.

Розглянувши подані позивачем документи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що за ФОП ОСОБА_1 значиться податковий борг в розмірі 51028,62 грн., який складається з: податкового боргу з податку на додану вартість - 46591,35 грн., податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб - 4437,27 грн.

Вказана заборгованість з податку на додану вартість виникла у зв'язку з наступними обставинами.

Судом встановлено, що відповідачем подано до податкового органу податкові декларації з податку на додану вартість:

-№ 9056202819 від 17.09.2012 року (сума самостійно визначеного платником податку податкового зобов'язання склала 1474,00 грн.);

-№ 9065259553 від 22.10.2012 року (сума самостійно визначеного платником податку податкового зобов'язання склала 13068,00 грн.);

-№ 9073256136 від 20.11.2012 року (сума самостійно визначеного платником податку податкового зобов'язання склала 7936,00 грн.);

-№ 9080504685 від 20.12.2012 року (сума самостійно визначеного платником податку податкового зобов'язання склала 7952,00 грн.);

-№ 9085230795 від 16.01.2013 року (сума самостійно визначеного платником податку податкового зобов'язання склала 5791,00 грн.);

-№ 9008135387 від 20.02.2013 року (сума самостійно визначеного платником податку податкового зобов'язання склала 6553,00 грн.).

25 жовтня 2012 року ДПІ у м. Полтаві проведено перевірку відповідача з питань своєчасності сплати податкових зобов'язань по податку на додану вартість, за результатами якої складено акт № 003621/1706/НОМЕР_1 від 25 жовтня 2012 року.

На підставі акта перевірки № 003621/1706/НОМЕР_1 від 25 жовтня 2012 року позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 25 жовтня 2012 року № 0017071701 на суму 165,10 грн.

Зазначене рішення отримано відповідачем 25 жовтня 2012 року, про що свідчить підпис на корінці податкового повідомлення-рішення, копія якого наявна в матеріалах справи.

11 грудня 2012 року ДПІ у м. Полтаві проведено перевірку відповідача з питань своєчасності сплати податкових зобов'язань по податку на додану вартість, за результатами якої складено акт № 004524/1706/НОМЕР_1 від 11 грудня 2012 року.

На підставі акта перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 11 грудня 2012 року № 0021081701 на суму 2739,58 грн.

Зазначене рішення отримано відповідачем 11 грудня 2012 року, про що свідчить підпис на корінці податкового повідомлення-рішення, копія якого наявна в матеріалах справи.

Доказів оскарження відповідачем вищевказаних податкових повідомлень-рішень суду не надано.

Таким чином, за відповідачем на дату розгляду справи судом значиться податковий борг з податку на додану вартість, з урахуванням часткової сплати, в розмірі 33635,02 грн. (в тому числі пеня в розмірі 912,67 грн.).

Як слідує зі змісту позовної заяви, за ФОП ОСОБА_1 значиться заборгованість по податку з податку на доходи фізичних осіб, яка виникла у зв'язку з несплатою самостійно визначеного зобов'язання, нарахованого згідно розрахунку податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності за №9015096439 від 06.02.2012 на суму 2968,41 грн. та податкової декларації про майновий стан і доходи за №9087460326 від 11.02.2013 на суму 3695,17,00 грн.

Заборгованість відповідача з податку на доходи фізичних осіб частково погашена за рахунок сплати та становить 4437,27 грн.

Згідно вимог пункту 54.1 статі 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

За правилом пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Пунктом 129.4 Податкового кодексу України встановлено, що пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідно статті 59 Податкового кодексу України ДПІ у м. Полтаві винесено податкову вимогу № 3259 від 29 листопада 2011 року, що вручена підприємцю 17.12.2012 року.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно підпунктів 20.1.18 та 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частин; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Тобто, приписами пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено черговість вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу: спочатку приймаються заходи зі стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують, здійснюється за рішенням суду, яке направляється для виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Однак, позивачем в порушення вказаної черговості вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу, що визначена пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, одночасно заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми податкового боргу за рахунок всіх його активів, в тому числі і коштів.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством податковому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, а в разі недостатності коштів на рахунках, звертатись до суду за дозволом на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, позовні вимоги ДПІ у м. Полтаві підлягають задоволенню лише в частині стягнення з відповідача коштів в рахунок погашення податкового боргу в загальному розмірі (з рахуванням часткової сплати) 38072,49 грн., який складається з: податкового боргу з податку на додану вартість - 33635,02 грн., податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб - 4437,27 грн.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) кошти на погашення податкового боргу:

з податку на додану вартість в розмірі 33635 (тридцять три тисячі шістсот тридцять п'ять) грн. 02 коп. на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

з податку на доходи фізичних осіб у сумі 4437 (чотири тисячі чотириста тридцять сім) грн. 27 коп. на р/р 33214801700002, код бюджетної класифікації платежу 11010500, одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.О. Чеснокова