Ухвала суду № 30519782, 09.04.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Производство № 11/790/618/13 Председательствующий 1-й инстанции Коврыгин А.С.

Дело № 2036/4903/2012 Докладчик Киселев Г.С.

Категория ч.1 ст. 309 УК Украины

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

28 марта 2013 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи: Киселева Г .С.

судей: Протасова В.И., Глинина Б.В.

с участием прокурора Пресс А.С.

адвоката ОСОБА_1

обвиняемого ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове материалы дела по апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции Бондарь В.В. на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 28 января 2013 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

Этим приговором:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец пос. Кочеток Харьковской области, украинец, гражданин Украины, имеющий высшее образование, женатый, работающий механиком в Чугуевской районной больнице государственной ветеринарной медицины, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1

осужден по ч. 1 ст. 309 УК Украины к штрафу в размере 70 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - подписка о невыезде.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 1164,04 гривны взысканы с осужденного в пользу НИЭКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области.

Изъятые денежные средства в сумме 160 гривен возвращены оперативно-уполномоченному БНОН Чугуевского РО ГУМВДУ в Харьковской области Мусиенко Д.Н.

В соответствии с приговором ОСОБА_2 03.07.2012 года, находясь в лесополосе вблизи пос. Кочеток, Чугуевского района Харьковской области, незаконно изготовил, поместил в одноразовый медицинский шприц, который хранил при себе, а затем незаконно сбыл за 160 гривен ОСОБА_5 данное вещество, которое по заключению судебно-химической экспертизы № 1700 от 03.09.2012 года является особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным, масса сухого остатка 0,0833 грамма.

По результатам судебного следствия суд не согласился с квалификацией действий ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 307 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление, хранение с целью сбыта и сбыт особо опасного наркотического средства. Действия ОСОБА_2 были квалифицированы по ч. 1 ст. 309 УК Украины, как незаконное изготовление, приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе. Апелляция мотивирована тем, что приговор является незаконным, необоснованным, назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного в силу его мягкости, приговор постановлен с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступления при обстоятельствах, которые аналогичны обвинению, инкриминированному органом досудебного следствия. При этом, действия последнего были переквалифицированы с ч. 2 ст. 307 УК Украины на ч. 1 ст. 309 УК Украины. Прокурор указывает, что судом были нарушены требования ст. 334 УПК Украины, в соответствии с которыми мотивировочная часть приговора должна содержать формулировку обвинения, признанного судом доказанной. При рассмотрении дела судом не дана оценка показаниям ОСОБА_2, данным на досудебном следствии, не устранены противоречия с показаниями, данными в ходе судебного разбирательства, неправильно отражены в приговоре показания свидетелей, в результате чего действия ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 309 УК Украины квалифицированы неверно. Кроме этого, указывает, что судом были нарушены требования ст.ст. 287, 302 УПК Украины.

Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию государственного обвинителя, пояснения осужденного и в его защиту адвоката ОСОБА_1, полагавших приговор законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о необходимости ее удовлетворения.

Согласно ст. 334 УПК Украины мотивировочная часть приговора должна содержать формулировку обвинения, признанного судом доказанной, с указанием места, времени, способа совершения и последствий преступления, формы вины и мотивов преступления. В этой части приговора приводятся обстоятельства, определяющие степень тяжести совершенного преступления и доказательства, на которых основывается вывод суда в отношении каждого подсудимого с указанием мотивов, по которым суд отвергает другие доказательства; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; мотивы изменения обвинения.

В нарушение требований ст. 334 УПК Украины, суд первой инстанции не указал в приговоре формулировку обвинения, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа совершения и последствий преступления, формы вины и мотивов преступления. Не приведены мотивы непринятия судом доказательств, добытых досудебным следствием в подтверждение наличия состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.

В соответствии с. п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК Украины, приговор считается не отвечающим фактическим обстоятельствам дела, когда при наличии противоречивых доказательств, которые имеют существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, почему суд взял во внимание одни доказательства и отвергнул другие.

Коллегия судей приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции ч. 1 ст. 370 УПК Украины, что выразилось в несоблюдении ст. 334 УПК Украины при постановлении приговора и является безусловным основанием к отмене приговора.

Вопрос о квалификации действий обвиняемого и мере наказания необходимо разрешить по результатам нового судебного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 и ч. 2 ст. 379 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора прокуратуры Чугуевского района Харьковской области Бондарь В.В. удовлетворить, а приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 28 января 2013 г. в отношении ОСОБА_2, осужденного по ч. 1 ст. 309 УК Украины и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в доход государства - отменить, материалы дела направить в тот же суд для рассмотрения в ином составе.

Председательствующий -

Судьи -