Ухвала суду № 30519573, 09.04.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3996/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року Рівненський міський суд

в особі судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Теслав А.В.

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву стягувача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги підтримав та з мотивів, наведених ним у заяві від 01 березня 2013 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також у заяві від 01 квітня 2013 року про доповнення заяви від 01.03.2013 р., просить вказані заяви задовольнити, поновивши йому однорічний строк для пред`явлення до виконання виданого 27 лютого 2013 року Рівненським міським судом виконавчого листа №2-4967/11 про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" (33021, м.Рівне-21, код ЄДРПОУ 00235884) на користь ОСОБА_1 25521 (двадцяти п'яти тисяч п'ятсот двадцяти однієї) грн. 12 коп. в якості середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати.

Представник боржника - ВАТ "РЗТА" в судове засідання не з'явився, подавши суду письмове клопотання від 08.04.2013 р. про відкладення розгляду справи, - у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні, однак в силу положень ч.2 ст.371 ЦПК України неявка в судове засідання сторін виконавчого провадження не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

З`ясувавши обставини за заявою та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, з досліджених судом матеріалів цивільної справи №2-4967/11 встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 25 листопада 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 17 січня 2012 року (а.с.35 - 37, 77, 78), позов ОСОБА_1 було задоволено, а саме - стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" на користь позивача 25521 грн. 12 коп. в якості середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати. У межах суми платежу за один місяць - 3340 грн. 89 коп. рішення суду було допущене до негайного виконання.

На виконання рішення суду першої інстанції (у межах суми платежу за один місяць), 28 листопада 2011 року стягувач ОСОБА_1 отримав в Рівненському міському суді виконавчий лист (що вбачається з довідкового листа до справи), який 30 листопада того ж року пред'явив до виконання у відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, що вбачається із долученої ним (стягувачем) до заяви про поновлення строку копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 01.12.2011 р. (а.с.82). З цієї ж постанови вбачається, що виконавчий документ, тобто виданий судом виконавчий лист, підлягає до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць - 3340 грн. 89 коп. Як видно з наданих заявником 01 квітня 2013 року у доповнення до його заяви копій документів - витягу з розпорядження державного виконавця від 06.02.2013 р. та виписки з карткового рахунку від 15.02.2013 р., вищевказану суму коштів на виконання допущеного до негайного виконання рішення суду від 25.11.2011 р. стягнувач фактично отримав в лютому 2013 року.

Разом з тим, в силу положень ч.1 ст.223 ЦПК України, рішення суду першої інстанції від 25 листопада 2011 року, оскільки не було скасоване, набрало законної сили після розгляду справи апеляційним судом Рівненської області, тобто 17 січня 2012 року. За заявою колишнього позивача - стягувача ОСОБА_1, виконавчий лист на виконання рішення суду першої та апеляційної інстанцій було видано Рівненським міським судом 27 лютого 2013 року (а.с.88), про що стягувач 28.02.2013 р. поставив свій підпис на довідковому листі до справи.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Як передбачено п.2 ч.1, п.1 ч.2 ст.22 Закону України від 21 квітня 1999 року "Про виконавче провадження" (з наступними змінами і доповненнями) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання у строк протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Між тим, судом встановлено, що в матеріалах цивільної справи відсутні будь-які документальні дані про те, що у період з 17 січня 2012 по 17 січня 2013 року позивач ОСОБА_1 звертався в Рівненський міський суд із заявою про видачу йому виконавчого листа, - на виконання ухваленого на його користь рішення суду першої інстанції від 25.11.2011 р. про стягнення з ВАТ "РЗТА" усієї суми боргу, тобто 25521 грн. 12 коп., для пред'явлення такого виконавчого документа в органи державної виконавчої служби.

Не надано стягувачем і доказів того, що у зв`язку з пропуском строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання постановою державного виконавця було відмовлено в прийняття до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого стягувачеві судом 27.02.2013 р.

Керуючись ст.210, п.19 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296, ст.371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви стягувача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: