Ухвала суду № 30519483, 26.03.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 березня 2013 р. Справа №805/2582/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Стойки В.В

при секретарі судового засідання Мангуш З.В.

за участю

представника позивача Устюжаніної А.Д.,

представника відповідача Сиром*ятникової Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Державного підприємства «Шахтарськантрацит» (Відокремлений підрозділ «Шахта «Шахтарська-Глибока») до Управління Пенсійного фонду України в місті Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області про визнання протиправними дії та визнання протиправною та скасування вимоги № Ю11/4 від 02 квітня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Шахтарськантрацит» (Відокремлений підрозділ «Шахта «Шахтарська-Глибока») звернулось до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в місті Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області про визнання протиправними дії та визнання протиправною та скасування вимоги № Ю11/4 від 02 квітня 2012 року.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про поновлення простроченого строку для звернення до адміністративного суду, мотивуючи свої вимоги тим, що Державне підприємство «Шахтарськантрацит» відокремлений підрозділ «Шахта «Шахтарська-Глибока» не мало можливості своєчасно сплатити судовий збір, оскільки через фінансово-економічну кризу на підприємстві склалося незадовільне фінансове становище, що підтверджується розшифровкою до ф. 1 ряд. 570 «Зобов'язання зі страхування ВП «Шахта «Шахтарська-Глибока» ДП «Шахтарськантрацит» станом на 31 грудня 2012 року та балансами з червня 2012 року по грудень 2012 року.

Представник відповідача заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про поновлення простроченого строку для звернення до адміністративного суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 99, 100, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Державного підприємства «Шахтарськантрацит» (Відокремлений підрозділ «Шахта «Шахтарська-Глибока») про поновлення простроченого строку звернення до адміністративного суду.

Визнати причини пропуску строку звернення Державного підприємства «Шахтарськантрацит» (Відокремлений підрозділ «Шахта «Шахтарська-Глибока») до Управління Пенсійного фонду України в місті Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області про визнання протиправними дії та визнання протиправною та скасування вимоги № Ю11/4 від 02 квітня 2012 року поважними.

Вступна та резолютивна частина ухвали проголошена у судовому засіданні 26 березня 2013 року в присутності представників сторін.

Повний текст ухвали виготовлений 27 березня 2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Стойка В. В.