Постанова № 30519268, 21.03.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/7817/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РДО Україна» про ухвалення додаткового судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РДО Україна» до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення форми «Р» від 08.11.2012 року №79.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РДО Україна» до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення форми «Р» від 08.11.2012 року №79 задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення форми «Р» від 08.11.2012 року №79.

11.03.2013 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РДО Україна» надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно платіжного доручення №1048 від 13.11.2012 року позивачем сплачено судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 2146,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Розподіл судових витрат - це покладання судом на сторону, не на користь якої ухвалене судове рішення, обов’язку відшкодувати (компенсувати) іншій стороні судові витрати.

Витрати, що понесла сторона, не на користь якої ухвалене судове рішення, їй не компенсується.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РДО Україна» обґрунтована, судові витрати документально підтверджені, а тому дана заява підлягає задоволенню шляхом стягнення з Державного бюджету України судового збору, сплаченого позивачем у сумі 2146,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 98, 159 – 164, 167-168, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РДО Україна» (65013, м. Одеса, вул. Локомотивна, буд. 36, корпус «Л», код ЄДРПОУ 33720215) судовий збір у розмірі 2146,00 грн.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя П.П.Марин