Рішення № 30518625, 01.04.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1453/13- ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 квітня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Васильченка О. В. ,

при секретарі - Кушніренко Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» (далі - ПАТ КБ «Хрещатик») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Хрещатик» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що між ПАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_1 було укладено договір № 748/10044079201 від 08.04.2011 р. про надання кредиту за платіжною карткою (далі - кредитний договір). У відповідності до умов кредитного договору Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 6500 грн. 00 коп. до 06.04.2012 р. зі сплатою відсотків у розмірі 2,5 % на місяць від суми заборгованості за кожен день її існування. В забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2 поручився солідарно та в повному обсязі відповідати перед Банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти в повному обсязі. ОСОБА_1 в свою чергу, зобов'язання за кредитним договором не виконує, тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 8 483 грн. 46коп., у тому числі заборгованість по кредиту в сумі 6500 грн. 00 коп., прострочену заборгованість по відсотках в сумі 1772 коп. 49 коп., пеню за прострочку погашення кредиту в сумі 170 грн. 72 коп. та пеню за прострочення погашення відсотків у сумі 40 грн. 25 коп.

Представник позивача до початку судового засідання подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив провести розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгяду справи не заперечував (а.с. 36).

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. 27, 28, 34, 35). Повідомлення про причини неявки до суду від відповідачів не надходило. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

08.04.2011 р. між ПАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_1 було укладено договір № 748/10044079201 надання кредиту за платіжною карткою (а.с. 6).

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору позивач надав ОСОБА_1 кредит у формі овердрафту в сумі 6500 грн. 00 коп., датою погашення не пізніше 06.04.12р.

Додатком № 1 до договору від 08.04.11р. сторони визначили, що відсотка ставка за користування кредитними коштами становить 2,5% на місяць від суми заборгованості за кожен день її існування, а пеня за прострочку кредиту та відсотків становить розмірі подвійної облікової ставки НБУ (а.с. 7)

Згідно п. 4.3.1, 4.3.3 кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язалася щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом та плату за супроводження надлімітної заборгованості, здійснювати до 20 числа місяця, наступного після розрахункового, обов'язкове мінімальне поповнення карткового рахунку, за умови виникнення заборгованості, на суму 5% від суми залишку заборгованості та повне погашення кредиту у кінці терміну дії кредитного договору, визначеного п. 1.1 цього договору шляхом зарахування коштів на картковий рахунок.

В забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «Хрещатик» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 748/100440079201-01 від 08.04.2011 року (далі - договір поруки) (а.с. 9) та договір застави майнових прав № 748/10044079201-КЛ_ЗМП від 08.04.2011 р. (далі - договір застави) (а.с. 8).

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки ОСОБА_2 зобов'язався перед Банком нести в повному обсязі солідарну відповідальність за невиконання позичальником зобов'язань перед Банком по поверненню одержаного кредиту та належних закористуванн кредитом відсотків з розрахунку 2,5 % на місяць, а також штрафів і пені.

ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконує, чим порушує умови вказаного договору.

Відповідно до п. 4.3.4, 5.2.1 кредитного договору у випадку прострочення повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним ОСОБА_1 зобов'язується повернути банку основну суму кредиту, сплатити прострочені відсотки та пеню за прострочку повернення кредиту, у розмірах визначених Додатком № 1 до кредитного договору.

07.06.2012 р. позивачем було направлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогу щодо термінового погашення простроченої заборгованості по кредиту та відсотках (а.с. 19, 20). Однак, дані вимоги залишені без виконання.

Станом на 06.04.2012 року, відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором, Договором поруки та Договором застави, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 8483 грн. 46 коп., що складається: заборгованість по кредиту в сумі 6500 грн. 00 коп., прострочена заборгованість по відсотках в сумі 1772 грн. 49коп., пеня за неналежну сплату кредиту в сумі 170 грн. 72 коп. та пеня за неналежну сплату відсотків в сумі 40 грн. 25 коп. (а.с.12).

Причиною спору між сторонами стала відмова відповідачів сплатити ПАТ КБ «Хрещатик» у добровільному порядку заборгованість за кредитним договором.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, умовами кредитного договору, додатком № 1 до кредитного договору, договором поруки, а також договором застави майнових прав.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст. 526 ЦК України.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, перерахував кошти на картковий рахунок позичальника. Відповідачі в порушення умов кредитного договору № 748/10044079201 від 08.04.2011 року, договору поруки № 748/100440079201-01 від 08.04.2011 року суму заборгованості, нараховані відсотки та пеню не сплачують.

Статтею 541 ЦК України визначено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом. Із досліджених в судовому засіданні обставин справи вбачається, що солідарна відповідальність відповідачів перед Банком виникла на підставі договору поруки.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків (ч. 2 ст. 554 ЦК України, п. 1.2 Договору поруки).

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, оцінюючи всі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачі не виконують належним чином взяті на себе зобов'язання за вищезазначеними договорами, в зв'язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надали суду жодних доказів, які б свідчили про відсутність їх вини у невиконанні зобов'язань за кредитним договором, іншому їх розмірі. Відсутні посилання на підстави звільнення від доказування визначені у ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в сумі 229,40 грн. 00 коп. (а.с. 5).

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 541, 549, 554, 625, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3 - 14, 60, 61, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 23.03.1999 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 23.03.1999 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» (код ЄДРПОУ 19364259, МФО 300670, к/рахунок № 32000191201 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області) заборгованість за кредитом в розмірі 8483 грн. 46 коп. та 229 грн. 40коп. - судового збору, всього - 8712 грн. 86 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Копію заочного рішення направити на адресу відповідачів.

Суддя О. В. Васильченко