Рішення № 3051844, 16.10.2008, Приморський районний суд Запорізької області

2008р.

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 16 жовтня 2008р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Полулях В.Г.,

при секретарі Мамедовій С.О.,

за участю позивача ОСОБА_1., представника відповідача Шагінянц М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу “Санаторій медичної реабілітації “Глорія” про стягнення матеріальної та вихідної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1. звернулась з позовом про стягнення з комунального закладу “Санаторій медичної реабілітації “Глорія” (далі санаторій “Глорія”) матеріальної, в розмірі 797грн та вихідної, в розмірі 3300грн., допомоги.

Під час судового засідання позивачка уточнила свої вимоги в частині розміру вихідної допомоги і наполягала на стягнені з відповідача матеріальної допомоги до дня її народження в розмірі 797грн, яка не виплачена відповідачем в порушення умов колективного договору, а також вихідної допомоги на підставі ст.44 КЗпП України в розмірі тримісячного середнього заробітку-2877грн 99коп, яка не була виплачена після її звільнення 06.08.2008р. з підстав, передбачених ч.3 ст.38 КЗпП України.

Представник відповідача Шагінянц М.В. проти позовних вимог заперечував посилаючись на те, що позивачці на протязі 2007-2008р. виплачувалась матеріальна допомога в розмірі посадового окладу. Так як санаторій є бюджетною установою, виплата допомоги в більших розмірах заборонена Постановою КМ України №1298 від 30.08.2002р. Проти виплати вихідної допомоги заперечував посилаючись на те, що адміністрація не порушувала умови колективного договору.

Позивачка, наполягаючи на стягнені матеріальної допомоги в розмірах, що перевищують розмір посадового окладу, посилалась на умови колективного договору, який, на її думку, має пріоритетне значення і яким передбачено виплату декількох видів матеріальної допомоги в розмірі, що перевищує розмір одного посадового окладу.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, приходить до наступного. Позивачка ОСОБА_1. працювала на посаді юристконсульта санаторію “Глорія” в період з 20.02.2007р. по 06.08.2008р. Звільнена з займаної посади наказом головного лікарі №76 від 04.08.2008р. на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України, в зв”язку з невиконанням власником умов колективного договору. Ці обставини підтверджуються копією наказу про звільнення позивачки, записом в її трудовій книжці і не оспорюються сторонами.

Під час роботи позивачці виплачувалась матеріальна допомога: в 2007р.- в розмірі 500грн (наказ №49 від 23.07.2007р.), в 2008р.- в розмірі 700грн та 300грн (накази №47 від 25.03.2008р. та №86 від 23.07.2008р.).

Згідно п.4 постанови КМ України №1298 від 30.08.2002р. керівникам бюджетних установ надано право в межах фонду заробітної плати надавати працівникам цих установ матеріальну допомогу, в тому числі на оздоровлення, в сумі не більше ніж один посадовий оклад на рік. Як пояснив представник відповідача, і проти чого не заперечувала позивачка, вона отримувала на протязі 2007-2008р.р. матеріальну допомогу в розмірі її посадового окладу. Представник відповідача пояснив, що матеріальна допомога виплачувалась в межах фонду економії заробітної плати і виплатити в більших розмірах він, як керівник бюджетної установи, не мав можливості.

З урахуванням наведених обставин вимога позивачки про стягнення декількох видів матеріальних допомог є необгрунтованою і задоволенню не підлягає.

Представник відповідача Шагінянц М.В. не оспорював того, що позивачка була звільнена з роботи з підстав, передбачених ч.3 ст.38 КЗпП Украиїни. При цьому ні в наказі про її звільнення, ні в трудовій книжці позивачки не зазначено, які саме порушення умов колективного договору стали підставою для розірвання трудового договору. Тому, на думку суду, є необгрунтованим заперечення відповідача проти вимоги про стягнення вихідної допомоги на тій підставі, що матеріальна допомога виплачена в розмірі, передбаченому трудовим законодавством і таким чином відсутнє порушення умов колективного договору.

Враховуючи, що адміністрація при звільненні позивачки погодилась з підставами її звільнення, ці підстави не оспорені у встановленому законом порядку відповідачем, вимоги позивачки про стягнення вихідної допомоги в розмірі тримісячного середнього заробітку є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідачем на підставі постанови КМ України №100 від 08.02.1995р. “Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати” визначений сереньомісячний заробіток позивачки в розмірі 959грн 33коп ( з урахуванням обов”язкових відрахувань). Цей розмір не оспорюється позивачкою.

Таким чином на користь позивачки повинна бути стягнена вихідна допомога в розмірі 2877грн 99коп (959,33 х 3).

Так як задоволена основна вимога позивачки, підлягає задоволенню і її вимога про відшкодування за рахунок відповідача її витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,5грн. Судовий збір, від сплати якого була звільнена позивачка, повинен бути стягнений з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. 44 КЗпП України Украины, ст.6,10,215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з комунального закладу “Санаторій медичної реабілітації “Глорія” Запорізької обласної Ради (юридична адреса м. Приморськ Запорізької області вул Курортна 83, розрахунковий рахунок 35416001001024 УДК в Запорізькій області МФО 813015, ОКПО 02005154) на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в розмірі тримісячного середнього заробітку - 2877грн 99 коп. та судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 7 грн50 коп., а всього 2885(дві тисячі вісімсот вісімдесят п”ять) грн 49коп

В іншій частині позовних вимог відмовити

Стягнути з комунального закладу “Санаторій медичної реабілітації “Глорія” Запорізької обласної Ради на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51грн.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подано апеляційну скаргу протягом двадцяти діб після подання заяви про апеляційне оскарження до Запорізького апеляційного суду через районний суд.

Суддя В.Г. Полулях